Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 07АП-8058/09

г. Томск

20 октября 2009 г.

Дело N А03-7145/2009

Судья Нагишева О.Б.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2009 г..

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Чикен-Дак", с. Черемное

к индивидуальному предпринимателю Горемыкину Дмитрию Александровичу, г. Барнаул

о взыскании 35 045,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 г.. апелляционная жалоба оставлена без движения.

В указанном определении подателю жалобы предложено в срок до 19.10.2009 г.. обеспечить поступление непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего исполнение обязанности по уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333-21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Заявитель был предупрежден о последствиях неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

В материалах дела имеются доказательства того, что копия определения суда от 28.09.2009 г.., направленная заявителю по адресу г. Барнаул, ул. Анатолия, д. 20, кв.19, возвращена в арбитражный суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу возвращает.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю Горемыкину Дмитрию Александровичу.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru, либо по телефонам: (3822) - 611 302 (помощник судьи), 611 281 (секретарь судебного заседания), 611-222 (факс).

Судья

О.Б. Нагишева