Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 17АП-1178/10

г. Пермь

10 марта 2010 г.

Дело N А71-12079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Налимова Е.Е., доверенность от 08.02.2010 г.. N 43Д, паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Сарапульский электрогенераторный завод": Нагибин А.И., доверенность от 14.10.2009 г.. N 220, паспорт;

от третьего лица, Муниципального образования "город Сарапул" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Сарапульский электрогенераторный завод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 декабря 2009 года

по делу N А71-12079/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Открытому акционерному обществу "Сарапульский электрогенераторный завод"

третье лицо: Муниципальное образование "город Сарапул"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Сарапульский электрогенераторный завод" (далее - ОАО "СЭГЗ") о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленных в период с января 2008 года по августа 2009 года тепловой энергии и горячей воды по договорам теплоснабжения N 231 от 01.01.2008 г.., горячего водоснабжения от 01.01.2008 г.., в размере 133 366 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 622 руб. 96 коп. за период с 26.01.2008 г.. по 06.08.2009 г.. и за период с 06.02.2008 г.. по 06.08.2009 г.., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 779 руб. 79 коп. (т.1, л.д.4-5).

В заседании суда 23.10.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного долга, уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать задолженность в сумме 150 730 руб. 48 коп., проценты в сумме 65 643 руб. 80 коп. (т.1, л.д.79).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2. л.д.28).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное образование "город Сарапул" (т.2, л.д.29-30).

17.12.2009 г.. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 304 819 руб. 45 коп. задолженности, 52 264 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (т.2, л.д.86).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2, л.д.152).

В судебном заседании 18.12.2009 г.. судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 159 223 руб. 03 коп., из которых 106 958 руб. 45 коп. долг, 52 264 руб. 58 коп. проценты (т.2, л.д.152).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года (резолютивная часть от 18.12.2009 г.., судья Н.Н. Погадаев) с ответчика в пользу истца взыскано 106 958 руб. 45 коп. задолженности, 52 264 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 9% годовых начиная с 17.12.2009 г.. по день фактического погашения суммы долга, 4 684 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 095 руб. 33 коп. (т.2, л.д.155-159).

Ответчик (ОАО "СЭГЗ") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указал, что при взыскании долга, образовавшегося в период с января 2008 года по ноябрь 2009 года, неправомерно истцом в расчетах указана и учтена сумма за 2007 год - 92 906 руб. 42 коп. Если истец в своих расчетах исчисляет проценты на сальдо по состоянию на 01.01.2008 г.., заявитель считает необходимым вычесть из этого сальдо сумму, уплаченную ответчиком в 2007 году за жилой дом Молодежная, 21, являющийся муниципальной собственностью. Тогда сальдо на 01.01.2008 г.. составит всего 12 217 руб. 83 коп. Апеллянт считает, что ОАО "СЭГЗ" с апреля 2009 года не обязано нести расходы по теплоснабжению помещения "Совета ветеранов" в доме по ул. Жуковского, 14, поскольку с этого времени на основании договора N 226 "б" безвозмездного пользования муниципальным имуществом, данным помещением безвозмездно пользуется Общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов. В связи с тем, что все счета-фактуры и акты приема-передачи, в которых был указан жилой дом по ул. Молодежная, 21 ответчиком были возвращены истцу, в бухгалтерии ОАО "СЭГЗ" по вине ООО "Удмуртские коммунальные системы" нет первичных бухгалтерских документов, на основании которых должна быть произведена оплата за потребленную тепловую энергию, в связи с чем по бухгалтерскому учету ответчика по расчетам с истцом имеется переплата. Принимая во внимание, что в период 2007 года отношения сторон регулировались договором N 231/938 от 10.08.2002 г.., которым предусмотрено, что оплата за полученную тепловую энергию производится Потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, истец неверно рассчитал сумму процентов, подлежащих взысканию, поскольку неправильно определил период просрочки. Полагает, что судом неверно применена учетная ставка рефинансирования при определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что вывести наличие задолженности (переплаты) возможно только после сверки расчетов между сторонами за период 2008-2009 гг.

В обоснование изложенных в жалобе доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2007 года, копии акта сверки на 31.12.2008 г.., акта сверки на 30.06.2009 г.., акта сверки на 29.09.2009 г.., копии актов оказанных услуг от 31.10.2007 г.., 31.05.2007 г.., от 30.04.2007 г.., от 31.03.2007 г.., от 28.02.2007 г.., от 31.01.2007 г.., копию договора безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом N 226 "б" от 20.04.2009 г.., копию акта к договору, постановление главы администрации города Сарапула N 906 от 20.04.2009 г..

В заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2010 г.. представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указал, что задолженность во взысканной решением суда сумме оплачена ответчиком 18.12.2009 года в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, платежных поручений N 7969 от 18.12.2009 г.., N 7970 от 18.12.2009 г.., N 7824 от 15.12.2009 г.., N 7908 от 17.12.2009 г.., N 7911 от 17.12.2009 г.., N 7909 от 17.12.2009 г.., N 7910 от 17.12.2009 г.., выписки из лицевого счета от 16.12.2009 г..

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца (ООО "Удмуртские коммунальные системы") представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 09.03.2010 года представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения от 09.03.2010 г..

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2009 г.. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно данной норме права и условиям мирового соглашения судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, относятся на ответчика пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статей 104, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает истцу и ответчику из федерального бюджета половину уплаченной ими государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу иска в сумме 7 121 руб. 57 коп.; государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 500 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года по делу N А71-12079/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" и Открытым акционерным обществом "Сарапульский электрогенераторный завод", по которому:

1. Стороны договорились, что сумма долга за тепловую энергию в размере 106 958 (сто шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 45 коп. оплачена ответчиком 18.12.2009 г.., в связи с чем истец отказывается от взыскания суммы основного долга.

2. Сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, рассчитанная по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 9%, составляет 32 911 (тридцать две тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 02 коп. и подлежит оплате ответчиком в срок до 01 мая 2010 года.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" обязуется предоставить Открытому акционерному обществу "Сарапульский электрогенераторный завод" счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период без потребления жилого дома, расположенного в г. Сарапул, ул. Молодежная, 21.

4. Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Производство по делу N А71-12079/2009 прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сарапульский электрогенераторный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 658 (шестьсот пятьдесят восемь) руб. 22 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета 7 121 (семь тысяч сто двадцать один) руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению N 3238 от 10.08.2009 г..

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сарапульский электрогенераторный завод" из федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 20 от 11.01.2010 г..

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц О.Ф. Соларева