Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 03АП-3979/11

"18" октября 2011 г.

Дело N А74-1874/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Магда О.В., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от ответчика (Хакасской таможни): Мартынова Р.С., представителя по доверенности от 13.05.2011, Червяковой Н.Г., представителя по доверенности от 11.10.2011, Желудковой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Хакасской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" июля 2011 года по делу N А74-1874/2011, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

Открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" (далее - ОАО "ОВЭ", общество, заявитель, ОГРН 1021900670604, ИНН 1902007292) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Хакасской таможни от 16 мая 2011 года о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях N 10604000-23/2011, N 10604000-24/2011, N 10604000-25/2011, N 10604000-26/2011.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2011 года заявления ОАО "ОВЭ" приняты к производству, делам присвоены N А74-1874/2011, N А74-1875/2011, N А74-1876/2011 и N А74-1877/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2011 года по ходатайству Хакасской таможни дела N А74-1874/2011, N А74-1875/2011, N А74-1876/2011 и N А74-1877/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А74-1874/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2011 года признаны незаконными и отменены постановления Хакасской таможни от 16 мая 2011 года о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях N 10604000-23/2011, N 10604000-24/2011, N 10604000-25/2011, N 10604000-26/2011.

Хакасская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 22.07.2011 не согласна по следующим основаниям:

- таможенное законодательство не связывает статус перевозчика с необходимостью наличия договора перевозки, поскольку для определения лица в качестве перевозчика данному лицу достаточно осуществлять перевозку товара через таможенную границу Российской Федерации либо перевозку товара под таможенным контролем либо являться лицом, ответственным за транспортное средство; документальное оформление факта принятия товара в соответствии с гражданским законодательством не имеет правового значения; доставка товара локомотивом является элементом комплекса перевозочных услуг и ответственность за доставку локомотивом несет общество;

- вывод суда о принятии обществом для оказания услуг исключительно вагонов является необоснованным, поскольку при внутреннем таможенном транзите понятие "товар" и "транспортное средство" являются неотделимыми;

- таможенное законодательство не предусматривает возможности участия в правоотношениях между таможенным органом и перевозчиком в рамках внутреннего таможенного транзита каких-либо иных лиц ("субперевозчиков") на основе гражданско-правовых договоров.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 22.07.2011 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" зарегистрировано в качестве юридического лица 14 декабря 1992 года Абаканской регистрационной палатой и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 30 июля 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия.

10 февраля 2011 года руководителем Хакасской таможни принято решение N 10604000/400/100211/Р0008 о проведении в отношении ОАО "РЖД" внеплановой выездной таможенной проверки по вопросам соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при перемещении товаров по транзитным декларациям.

15 апреля 2011 года и.о. руководителя таможенного органа принято решение N 10604000/400/150411/Р0018 о проведении внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении ОАО "ОВЭ" по вопросам подтверждения достоверности сведений, представленных ОАО "РЖД" в ходе внеплановой выездной таможенной проверки.

В ходе проведения таможенных проверок установлено, что 17 мая 2010 года, 21 мая 2010 года, 22 мая 2010 года на железнодорожной станции "Камышта" Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ОАО "ОВЭ" по натурным листам от 17 мая 2010 года, от 21 мая 2010 года, от 22 мая 2010 года приняло от ОАО "РЖД" вагоны N 52939337, N 53030268, N 53219853, N 53244869, N 53283701, N 53338687, N 53367025, N 54192331, N 56059116, N 56087414, N 56144371, N 56145337, N 56161029, N 56161169, N 56240682, N 56241011, N 56241276, N 56490766, N 56775661, N 56811144, N 56893571, N 58313412, N 58324112, N 58324633, N 58329095 с грузом, предназначенным для доставки ОАО "Русал", находящимся под таможенным контролем по транзитным декларациям N 10313110/120510/0000679, N 10313110/120510/0000682, N 10711020/060510/0001159, N 10711020/060510/0001161, N 10711020/100510/0001226 для осуществления перевозки до станции Алюминиевая.

Товар перевозился под таможенным контролем от станции Камышта Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до постоянной зоны таможенного контроля, расположенной в зоне деятельности Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни, являющейся местом доставки указанных товаров.

Указанные действия (бездействие) общества квалифицированы Хакасской таможней как административное правонарушение по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), предусматривающей ответственность за принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров без разрешения таможенного органа, и составлены протоколы об административных правонарушениях от 12 мая 2011 года.

Постановлениями от 16 мая 2011 года N 10604000-23/2011, N 10604000-24/2011, N 10604000-25/2011, N 10604000-26/2011 о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая незаконными и отменяя постановления Хакасской таможни от 16 мая 2011 года о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях N 10604000-23/2011, N 10604000-24/2011, N 10604000-25/2011, N 10604000-26/2011, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.13 КоАП разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП, как правило, является перевозчик, что не исключает возможность привлечения к ответственности и иных лиц, совершающих действия, указанные в данной статье (декларант, владелец склада временного хранения, получатель и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на дату совершения правонарушения, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11, пункту 1 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию России, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента их выпуска для свободного обращения или их фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, определённых настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под транспортными средствами понимаются любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит (далее - ВТТ) - это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории России без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

ВТТ применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Перевозка товаров в соответствии с процедурой ВТТ может осуществляться любым перевозчиком, в том числе таможенным перевозчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации ВТТ допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой ВТТ (таможенный орган отправления). Разрешение на ВТТ выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

При выдаче разрешения на ВТТ таможенный орган отправления устанавливает срок ВТТ (статья 82) и определяет место доставки товаров (статья 85).

Согласно пункту 1 статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при ВТТ определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с ВТТ перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владельцем инфраструктуры является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора; перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что перевозчик обязан, в том числе:

- заключить договор об оказании услуг локомотивной тяги, если не имеет локомотива;

- заключить соответствующие договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры (за исключением случаев, если перевозчик осуществляет перевозки в пределах принадлежащей ему инфраструктуры), существенными условиями которых являются организация вагонопотоков, регулирование обращения вагонов и локомотивов, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, ответственность сторон по обязательствам, вытекающим из перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно статье 50 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа перевозчики заключают с владельцем инфраструктуры договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, 25 января 2007 года ОАО "РЖД" в лице филиала - Красноярской железной дороги провело совещание с участием открытого акционерного общества "Русал Саяногорский алюминиевый завод" (далее - ОАО "Русал"), ОАО "ОВЭ" и Хакасской таможни, на котором обсуждались мероприятия, позволяющие обеспечить выполнение требований таможенного законодательства в части процедуры внутреннего таможенного транзита на экспортно-импортные грузы ОАО "Русал" и исключающих задержку грузов на станции Камышта.

Актуальность данного вопроса состояла в том, что подъездные пути от станции Камышта до постоянной зоны таможенного контроля, расположенной на территории ОАО "Русал", принадлежат ОАО "ОВЭ", а не ОАО "РЖД", которое осуществляет перевозку груза, передаваемого ему ОАО "Русал".

К рассмотрению и внедрению была предложена схема взаимодействия между Хакасской таможней, ОАО "Русал", ОАО "РЖД" и ОАО "ОВЭ", которая состоит в следующем:

- с целью надлежащего завершения внутреннего таможенного транзита станция Камышта доставляет максимально близко к Саяногорскому таможенному посту таможенные грузы, для чего ОАО "РЖД" организует постоянную зону таможенного контроля (далее в тексте - ПЗТК) на арендованных путях завода, размещает работников станции на территории завода и заключает договоры с ОАО "Русал" - в части доставки груза непосредственно до завода; с ОВЭ - для возможности использовать пути и локомотивную тягу, принадлежащие ОАО "ОВЭ"; корректирует договорные отношения с ОАО "ОВЭ" в части маршрута доставки импорта/экспорта от/до ст. Камышта;

- ОАО "ОВЭ" предоставляет ОАО "РЖД" свои ж/д пути и локомотивную тягу на основании необходимых договоров; корректирует договорные отношения с заводом в части приёма/сдачи грузов.

Представитель Хакасской таможни, присутствовавшая на совместном совещании, подтвердила достаточность юридических оснований и необходимость открытия постоянной зоны таможенного контроля ст. Камышта на территории ОАО "Русал" на арендованных путях по предложенной схеме, отметила необходимость оформления договоров ОАО "РЖД" и ОАО "ОВЭ" на оказание услуг по доставке таможенных грузов с привлечением сил и средств ОАО "ОВЭ" с учетом того, что перевозка товаров по путям необщего пользования должна осуществляться с оформлением документов, позволяющих перевозчику - ОАО "РЖД" контролировать перевозку по путям необщего пользования, принадлежащим ОАО "ОВЭ".

В результате совместного совещания участвующими в нем лицами принято решение о согласовании мероприятий, вынесенных на обсуждение, путем заключения соответствующих договоров. Срок исполнения мероприятий установлен до 01 марта 2007 года.

01 марта 2007 года ОАО "Русал" заключило договор оказания услуг N Д-174НТБД/НЮ с ОАО "РЖД", в соответствии с которым исполнитель ОАО "РЖД" обязуется оказать заказчику - ОАО "Русал" услуги по доставке железнодорожного подвижного состава с грузами, находящимися под процедурой внутреннего таможенного транзита, с приемоотправочных путей станции Камышта до ПЗТК, расположенной на территории завода ОАО "Русал", и от ПЗТК до приемо-отправочных путей станции Камышта, а также содержать в ПЗТК штат постоянных работников в количестве пяти приемосдатчиков и пяти товарных кассиров для оформления перевозочных и таможенных документов на перевозимые грузы (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора заказчик (ОАО "Русал") со своей стороны принимает на себя обязательства компенсировать расходы исполнителя, связанные с доставкой железнодорожного подвижного состава с грузом, арендой подъездных путей и помещения в зоне таможенного контроля, а также по содержанию штата приемосдатчиков и товарных кассиров ОАО "РЖД", задействованных в ПЗТК.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что расходы исполнителя, связанные с доставкой грузов, находящихся под таможенным контролем, состоят из оплаты за услуги локомотивной тяги и предоставление инфраструктуры (железнодорожного пути) до приемо-отправочных путей ст. Камышта до зоны таможенного контроля и от ПЗТК до приемо-отправочных путей ст. Камышта, и определяются исходя из фактических расходов исполнителя на оказание услуг.

Во исполнение договора, заключенного с ОАО "Русал", ОАО "РЖД" (заказчик) 01 марта 2007 года заключило с ОАО "ОВЭ" (исполнитель) договор N Д-175НТБД/НЮ оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути).

В соответствии с указанным договором исполнитель - ОАО "ОВЭ" обязался предоставить заказчику - ОАО "РЖД" локомотивную тягу для доставки железнодорожного подвижного состава с грузами, находящимися под процедурой внутреннего таможенного транзита с приемо-отправочных путей станции Камышта до ПЗТК, расположенной на территории завода ОАО "Русал", и от ПЗТК до приемо-отправочных путей станции Камышта, а также предоставить инфраструктуру (железнодорожный путь), принадлежащую исполнителю на праве собственности, для доступа подвижного состава заказчика в вышеуказанную зону таможенного контроля.

Как определено пунктами 2, 3 договора N Д-175НТБД/НЮ, подача подвижного состава (вагонов, платформ, цистерн и т.д.) для их доставки в ПЗТК (вывода из ПЗТК) производится локомотивом заказчика по уведомлению. Подвижной состав подается локомотивом заказчика на приемо-отправочные пути станции Камышта или железнодорожные пути ПЗТК станции Алюминиевая. Вагоны с грузами, находящимися под процедурой ВТТ, передаются заказчикам одной группой. Вагоны, подготовленные к сдаче на путях ПЗТК, должны быть сформированы по направлению. Дальнейшее продвижение вагонов с доставкой в ПЗТК или из ПЗТК до станции Камышта производится локомотивом исполнителя.

Согласно объяснениям директора ОАО "ОВЭ" Тарасова С.И., изложенным в оспариваемых постановлениях и протоколах по делам об административных правонарушениях, на станции "Камышта" у ОАО "ОВЭ" расположен обменный пункт, на котором находится приемосдатчик (принимает вагоны в коммерческом отношении) и осмотрщик вагонов (принимает вагоны в техническом отношении). Указанные лица соответственно вагоны и передают. Со стороны ОАО "РЖД" на станции "Камышта" присутствуют 2 аналогичных работника. После приема-сдачи вагонов обеими сторонами составляется натурный лист. 17, 21 и 22 мая 2010 года по указанной схеме приемосдатчиком ОАО "ОВЭ" от приемосдатчика ОАО "РЖД" приняты железнодорожные вагоны, согласно имеющемуся натурному листу, для дальнейшей доставки на станцию "Алюминиевая". Протяженность участка железной дороги от станции "Камышта" до станции "Алюминиевая" составляет 58 километров. По прибытии на станцию "Алюминиевая" общество передает вагоны с грузом, находящимся под таможенным контролем, приемосдатчику ОАО "РЖД", в том числе и сопроводительные документы, предназначенные для таможенных органов. Охрана грузов, перевозимых от станции "Камышта" до станции "Алюминиевая" осуществляется следующим образом: во-первых, используется безостановочное следование составов, во-вторых, ОАО "ОВЭ" заключило договор об оказании охранных услуг с частным охранным предприятием "Цитадель". Охранный наряд прибывает в случае необходимости по вызову дежурного персонала ОАО "ОВЭ". Наряд находится круглосуточно в административном здании ООО "Восточно -Бейский разрез". ОАО "ОВЭ" в таможенный орган с целью получения разрешения на принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров не обращалось ввиду того, что не видело в этом необходимости, а именно: условия договора N 175 на оказание услуг локомотивной тяги от 01.03.2007 с ОАО "РЖД" оговаривались в присутствии должностных лиц таможни в 2007 году.

Из пояснений начальника станции "Камышта" Котова П.В. следует, что на станции "Камышта" организована постоянная зона таможенного контроля, находящаяся на 6-м выставочном пути станции. По прибытии на станцию "Камышта" вагонов с таможенными грузами, перевозимыми в адрес ОАО "Русал Саяногорский алюминиевый завод", данные вагоны размещаются на любых свободных приемоотправочных путях станции. Размещение указанных грузов на 6-м выставочном пути не производится, так как на данный путь может вместить только один вагон. Организация работы по перевозке таможенных грузов ОАО "РЖД" и ОАО "ОВЭ" от станции "Камышта" до постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) станции "Алюминиевая" регламентирована договором оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути) N Д-175 НТБД/НЮ от 01.03.2007. Согласно условиям данного договора ОАО "ОВЭ" оказывает услуги по предоставлению тяглового локомотива с машинистом. Порядок организации перевозки таможенных грузов от станции "Камышта" до станции "Алюминиевая" состоит в следующем: по прибытии вагонов с таможенными грузами, приемосдатчик груза и багажа станции "Камышта" сообщает в телефонном режиме приемосдатчику ОАО "ОВЭ" о прибытии данных грузов, с целью подачи тяглового локомотива на приемоотправочные пути станции "Камышта". После этого, машинист ОАО "ОВЭ" доставляет на пути станции тягловый локомотив, принадлежащий ОАО "ОВЭ". Все вопросы, связанные с формированием поезда для доставки вагонов с таможенными грузами на станцию "Алюминиевая" решает дежурный по станции "Камышта". Соединение локомотива с составом осуществляется работниками станции "Камышта". При сдаче вагонов с таможенными грузами на подъездной путь ОАО "ОВЭ" с целью последующей доставки на станцию "Алюминиевая", приемосдатчиком станции "Камышта" составляется документ, называемый ведомость. Порядок заполнения данного документа регламентирован технологическим процессом работы станции "Камышта", который находится на станции. В ведомости содержится информация о времени составления документа, работнике, которым данный документ составляется, а также указываются номера вагонов.

Из материалов дела следует, что 17, 21 и 22 мая 2010 года приемосдатчиком ОАО "ОВЭ" от приемосдатчика ОАО "РЖД" приняты железнодорожные вагоны, что подтверждается натурными листами.

Между ОАО "ОВЭ" и ОАО "РЖД" подписаны акты об оказании услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути). ОАО "ОВЭ" в адрес ОАО "РЖД" выставлены счета и направлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути).

Таким образом, материалами дела (договором Д-174/НТБ/НЮ от 01.03.2007, договором от 01.03.2007 N Д-175/НТБ/НЮ, натурными листами, актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами, пояснениями указанных выше лиц,) подтверждается факт оказания обществом услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути) ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление обществом услуг локомотивной тяги для доставки железнодорожного подвижного состава с грузами, находящимися под процедурой ВТТ, с приемо-отправочных путей станции Камышта до ПЗТК, расположенной на территории завода ОАО "Русал-Саяногорский алюминиевый завод", и от ПЗТК до приемо-отправочных путей станции Камышта, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП, исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, общество не являлось перевозчиком товара, находящегося под таможенным контролем, действовало исключительно в соответствии с договором об оказании услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры с ОАО "РЖД", что подтверждается представленными документами (натурным листом, актом приемки услуг, счетом и счетом-фактурой на оплату оказанных услуг).

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Договор перевозки с ОАО "ОВЭ" не заключался, транспортная накладная, иной документ на груз заявителю не выдавался, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что общество выступало в качестве перевозчика и осуществляло перевозку груза в материалы дела не представлены, в сопроводительных документах на товар какие-либо отметки о передаче груза обществу "ОВЭ" отсутствуют.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем.

Из материалов дела также следует, что какие-либо грузовые операции с товаром обществом не осуществлялись, вскрытие вагонов не производилось.

Учитывая изложенное, доводы таможенного органа о том, что материалами административного дела подтверждается как сам факт передачи и принятия вагонов с грузом, перевозимым по процедуре ВТТ, так и фактическая перевозка обществом товара, находящегося под таможенным контролем; ОАО "ОВЭ" знало, что товар в принимаемых им вагонах, находился под таможенным контролем, вместе с тем приняло его для перевозки на условиях договора, не получив разрешения таможенного органа, подлежат отклонению.

Довод таможенного органа о том, что договором локомотивной тяги и использования инфраструктуры предусмотрена ответственность общества за сохранность товара, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку наличие в договоре такого условия само по себе не свидетельствует о том, что в соответствии с указанным договором общество выступает в качестве перевозчика.

Доводы таможенного органа о том, что отсутствие договора на перевозку с обществом не свидетельствует о том, что общество не осуществляло перевозку товара и не является перевозчиком; обстоятельство документального оформления в соответствии с гражданским законодательством факта принятия к перевозке груза, находящегося под таможенным контролем, не имеет правового значения, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Разделом 4.8 "Порядок работы с грузами, находящимися под таможенным контролем" Единого технологического процесса предусмотрено, что вагоны, находящиеся под таможенным контролем, поступающие в адрес ОАО "Русал", по готовности передаточного поезда сдаются на путь необщего пользования ОАО "ОВЭ" для подачи в ПЗТК, организованную ОАО "РЖД" на арендованных у завода 2, 3 путях станции Алюминиевая.

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра вагонов приемосдатчиком общества оформляется натурный лист, который учитывает не груз, как таковой, а вагоны, поступающие на железнодорожный путь ОАО "ОВЭ". Вагоны, поступающие на станцию Камышта, приемосдатчиками общества не вскрываются, груз не принимается. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Таким образом, Хакасская таможня не доказала наличие у общества обязанности получить разрешение на принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем каких-либо товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем; общество действовало в рамках договора об оказании услуг локомотивной тяги вагонов, что не противоречит действующему законодательству; доказательств оказания обществом услуг перевозки товара в материалы дела не представлено; находящиеся под таможенным контролем товары, перевозимые от станции Камышта до станции Алюминиевая, не выбывают из-под контроля таможенного органа, поскольку перевозку осуществляет таможенный перевозчик - ОАО "РЖД", в рамках договора перевозки с ОАО "РУСАЛ".

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП, в действиях (бездействии) общества Хакасской таможней не доказан.

Доводы таможенного органа о том, что доставка товара локомотивом является элементом комплекса перевозочных услуг; при внутреннем таможенном транзите понятие "товар" и "транспортное средство" являются неотделимыми; таможенное законодательство не предусматривает возможности участия в правоотношениях между таможенным органом и перевозчиком в рамках внутреннего таможенного транзита каких-либо иных лиц ("субперевозчиков") на основе гражданско-правовых договоров, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованные и с учетом установленных по делу обстоятельств не влияющие на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" июля 2011 года по делу N А74-1874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.В. Магда Е.В. Севастьянова