Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 16АП-2490/11

г. Ессентуки

24 октября 2011 года

Дело N А63-4035/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Живоносный Источник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011 по делу N А63-4035/2011 (судья Керимова М.А.)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Живоносный Источник" (357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, тер. Промзона-2, Скачки, ОГРН 1092649001136)

о взыскании 69 839 рублей 93 копеек основного долга,

УСТАНОВИЛ

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Живоносный Источник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011 по делу N А63-4035/2011.

Определением суда от 24.08.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям нарушения заявителем положений пункта 4 части 2 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю необходимо было уточнить требования апелляционной жалобы, указав какой судебный акт, ответчик просит принять апелляционный суд по делу.

Заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы, с приложенными к ней документами истцу - открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", поскольку представленная заявителем почтовая квитанция от 08.08.2011 N 27206 не принята апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства направления копии жалобы истцу, т.к. жалоба направлена в адрес филиала истца в г. Ставрополе. Между тем лицом, участвующим в деле, является юридическое лицо, в адрес которого и направляется жалоба.

К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем не приложены обосновывающие документы.

В установленный срок - 20.09.2011, а также по состоянию на 21.09.2011 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, доказательств получения апеллянтом копии определения суда от 24.08.2011 у суда не имелось.

Определением суда от 21.09.2011 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.10.2011.

В установленный определением от 21.09.2011 срок, а также по состоянию на 24.10.2011 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия определения суда от 21.09.2011 направленная обществу с ограниченной ответственностью "Живоносный Источник" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 357230, Ставропольский край, г. Минераловодский район, с. Ульяновка, ул. Соборная, 1, получена заявителем 29.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 357601 42 56387 5.

Конверт с определением суда от 21.09.2011, направленный обществу с ограниченной ответственностью "Живоносный Источник" по юридическому адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, тер. Промзона-2, Скачки возвращен в суд отделением почтовой связи с указанием причины возвращения: "Иные обстоятельства" - "Не зарегистрировано".

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 24.10.2011 в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Живоносный Источник" не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Живоносный Источник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011 по делу N А63-4035/2011 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова