Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 17АП-4472/11

г. Пермь

24 октября 2011 г.

Дело N А60-3609/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Альянс" (ОГРН 1076674000743, ИНН 6674209095): не явились, извещены;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 года

по делу N А60-3609/11,

принятое судьей Г.Н.Подгорновой

по заявлению ООО "Альянс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 13.01.2011 г. N 65-11/1051 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и сроков представления отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Альянс" (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, поскольку административным органом было отказано в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола 07.12.2010 г.. и рассмотрения материалов дела 13.01.2011. Данный отказ не позволил обществу реализовать свои права.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (заинтересованное лицо), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на отсутствие нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении N 65-10/1051 от 07.12.2010 г., составленным должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области по результатам проверки ООО "Альянс", зафиксирован факт несвоевременного представления обществом в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также справки о подтверждающих документах.

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области вынесено постановление N 65-10/1051 от 13.01.2011 г.. о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173- ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Пунктом 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 N 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008.

Таким образом, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, являются документами, которые подлежат представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 30.04.2009 г.. ООО "Альянс" заключен внешнеторговый контракт N 5 с фирмой - нерезидентом Торговое предприятие "Qayqubod Tayyorlovichi" при АК "Матлуботсавдо" (Казахстан). По данному контракту в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки N 09050001/1481/0396/2/0.

В ходе исполнения контракта в таможенном режиме импорт на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, оформленный по ГТД N 10610080/200610/0001368 с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен" 20.06.2010 г. и ГТД N10610080/260610/0001324 с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен" 26.06.2010 г.

В соответствии с правилами, установленными п. 2.2, 2.3, абз. 1 п. 2.4 Положения ООО "Альянс" 01.07.2010 г. представило в банк указанные выше ГТД одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленный законом срок. Однако при заполнении справки о подтверждающих документах общество допустило ошибку, неверно указав фактурную стоимость товара по сравнению с той, которая отражена в графе 22 ГТД.

Указанные ГТД с двумя экземплярам справки о подтверждающих документах возвращены законному представителю ООО "Альянс" Горецкому М.В. 01.07.2010 г., следовательно, надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, должны были быть повторно представлены обществом в банк ПС не позднее 06.07.2010 г..

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в нарушение п. 2.14 Положения общество представило в банк ПС данные документы только 20.07.2010, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным, что не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования валютного законодательства в материалах дела также не имеется.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, указывает на процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности. Полагает, что административным органом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола 07.12.2010 г.. и рассмотрения материалов дела 13.01.2011., что не позволило обществу реализовать свои права.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ)

Согласно положениям ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу разъяснений, данных в п.17. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г.. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.. N 10), судам при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что из материалов дела следует, что факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2010, который составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом письмом от 09.11.2010 N 62-09-14-276/2579 управление сообщило о том, что в отношении ООО "Альянс" проводится проверка по вопросам соблюдения валютного законодательства, которое было получено законным представителем общества - Горецким 13.11.2010 (л.д.82 том 2). Указанное письмо содержит разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и главой 25 КоАП РФ, а также предложение явиться 07.12.2010 в 13 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Также уведомление о времени и месте составления протокола продублировано заказной телеграммой, которая вручена руководителю ООО "Альянс" 19.11.2010 (л.д.78 том 2).

Из материалов дела следует и подтверждается письменными пояснениями управления, что в первоначальном письме ошибочно сделана ссылка на нарушение обществом срока представления подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах, в связи с чем административным органом в адрес общества было направлено повторное письмо от 01.12.2010 г., содержащее правильное указание на нарушение сроков, установленных п. 2.14 Положения, с описанием вменяемых правонарушений, разъяснением прав и предложением явиться на составление протокола (л.д.74-77 том 2).

Кроме того, данное письмо отправлено телеграммой, которое получено 04.12.2010 руководителем ООО "Альянс".

Таким образом, данные документы свидетельствуют о том, что уведомление о времени и дате составления протокола об административном правонарушении своевременно получено обществом. Управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Обществом в день составления протокола 07.12.2010 (время 12.51) факсимильной связью из г. Екатеринбурга за подписью директора направлено административному органу ходатайство о переносе времени составления протокола (назначено на 13-30 час. 07.12.2010 г.) в связи с нахождением директора общества в командировке в Республике Казахстан с 06.12.10 г. (л.д. 66 том 2).

В связи с тем, что к ходатайству об отложении не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки, а также указанная в ходатайстве причина неявки не лишает руководителя общества возможности воспользоваться услугами защитника для представления интересов общества в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, либо представить письменные объяснения по делу, административным органом правомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Также из материалов дела следует, что определением от 09.12.2010 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 23.12.2010 г. Поскольку к назначенному времени общество на рассмотрение не явилось, и доказательства его надлежащего извещения у Управления отсутствовали, определением от 23.12.2010 г. рассмотрение дела было отложено на 13 час. 05 мин. 13.01.2011 г.

Определением об отложении от 23.12.2010, рассмотрение дела отложено на 13.01.2011 на 13 час.05 мин. (л.д. 61 том 2), которое направлено ООО "Альянс" заказным письмом от 23.12.2010 (л.д.60 том 2) и получено последним 04.01.2011 (л.д.59 том 2), а также заказной телеграммой (л.д. 58 том 2), которая была получена 30.12.2010 г. лично директором общества Горецким М.В. (л.д.57 том 2).

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган располагал сведениями об извещении Общества о дате совершения указанных процессуальных действий, и фактически оно о них было извещено. Данные обстоятельства не свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Несмотря на заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО "Альянс" факсом направил очередное ходатайство об отложении рассмотрения.

Определением от 13.01.2011 (л.д. 54 том 2) в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что КоАП РФ предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право предоставлять письменные объяснения по делу, заявлять письменные ходатайства не только процессуального характера, которые использует общество, но и ходатайства по существу дела, а также пользоваться услугами защитника. Однако общество не представило объяснений и доказательств ни на стадии проведения проверки, ни к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, общество воспользовалось правами, предоставленными ему КоАП РФ, в той мере, в которой посчитало достаточным.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом были приняты все зависящие от него меры по уведомлению ООО "Альянс" и его законного представителя как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола и в рассмотрении административного дела.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Доводы общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, правомерно отклонены.

В результате изложенного решение суда от 31 августа 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 года по делу N А60-3609/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. Н. Сафонова С. Н. Полевщикова