г. Москва |
Дело N А40-48101/11-162-294 |
25 октября 2011 г. |
N 09АП-25855/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июля 2011 г. по делу N А40-48101/11-162-294 , принятое судьей Гусенковым М.О. по иску ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 7704221591, ОГРН 102770000103210) к ОАО "Тамбовагропромснаб" (ИНН 6832003950, ОГРН 1026801226264) о взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании представителей: от истца: Барабаш А.Д. по дов. от 31.12.2010 N 1027/д. от ответчика: представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ
22 марта 2011 года судьей Арбитражного суда горда Москвы Гусенковым М.О. из дела N А40-135168/10-28-1132 выделено в отдельное производство настоящее дело N А40-48101/11-162-294 по иску ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Тамбовагропромснаб" о взыскании, с учетом уточнения истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору лизинга от 30.06.2009 N 2009/АКМ-7979 задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 30.12.2009 г. по 30.12.2010 г. в размере 81 729 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 г. по 08.07.2011 г.в размере 6 227,90 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2011 г. исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 80). Суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленного иска вследствие неисполнения ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре.
Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции (т. 1 л.д.83-85), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт вследствие неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель считает, что судом необоснованно принято изменение иска в виде уточнения суммы и периода взыскания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против требований и доводов апелляционной жалобы возражал; представитель ответчика не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 100, 103).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Установлено, что согласно условиям заключенного между истцом ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ответчиком ОАО "Тамбовагропромснаб" (лизингополучатель) договора финансовой аренды (лизинга) от 30.06.2009 N 2009/АКМ-7979, лизингодатель передает во владение и пользование лизингополучателя предмет лизинга, согласно спецификации, а лизингополучатель обязуется полно и своевременно оплачивать предусмотренные графиком лизинговые платежи.
Факт надлежащего исполнения лизингодателем взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.4, 4.2.1 договора подтвержден составленным полномочными представителями сторон актом приема-передачи от 30 сентября 2009 г. (т. 1 л.д. 75).
Лизингополучатель обязательства по внесению лизинговых платежей в нарушение предусмотренных пунктами 1.1, 3.1-3.4 договора исполнял ненадлежащим образом, не внес лизинговые платежи за период с 30.12.2009 г. по 30.12.2010 г. в размере 81 729 руб., вследствие чего у лизингодателя возникло предусмотренное пунктами 6.2., 6.3., 6.4 договора право расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовать уплаты задолженности по лизинговым платежам, выплаты штрафных санкций.
Истцом в материалы дела представлено уведомление от 25.02.2011 г. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 25.02.2011 г.
В материалах дела имеется акт изъятия оборудования (техники) от 25.02.2011 г., подтверждающий возврат спорного оборудования арендодателю.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения лизингополучателем возникшей задолженности по лизинговым платежам за период с 30.12.2009 г. по 30.12.2010 г., суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 395, п. 1 ст. 614, 622, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 81 729 руб. за указанный период, и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых за период с 30.12.2009 г. по 08.07.2011 г. в размере 6 227,90 руб., а также правомерно истребовал предмет лизинга.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение нормы процессуального права - ст. 49 АПК РФ неправомерно изменил первоначальное требование, отклоняется судом, поскольку по смыслу ч. 1 ст.49 АПК РФ увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" июля 2011 г. по делу N А40-48101/11-162-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей - в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
Е.Н. Барановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-48101/2011
Истец: ОАО "Росагролизинг", ОАО "Тамбовагропромснаб"
Ответчик: ОАО "Тамбовагропромснаб"
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25855/11