Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 02АП-4691/11

г. Киров

14 октября 2011 г.

Дело N А82-1381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кваша О.В., действующей на основании доверенности от 10.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 по делу N А82-1381/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, Ярославская область, ул. Рыбинская, д. 20)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

третье лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 62), Федеральная службы по тарифам (ФСТ России) (г. Москва, Китайгородский проспект, д. 7, К-74), товарищество собственников жилья "Локотранс" (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 5),

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (правопреемник - ООО "Яррегионгаз") (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными решения и предписания Управления от 14.01.2011 по делу N 03-03/119-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - третье лицо, Департамент), Федеральная службы по тарифам (ФСТ России) (далее - третье лицо, Служба), товарищество собственников жилья "Локотранс" (далее - третье лицо, Товарищество, ТСЖ "Локотранс") (том 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Управления от 14.01.11 по делу N 03-03/119-10, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", в части возложения на Общество обязанности перечислить в доход федерального бюджета 186585 рублей 28 копеек суммы незаконно полученного дохода. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что крышные котельные не относятся к местным бытовым приборам, поскольку входят в категорию промышленных объектов; поставщик не мог совершить действия, характеризующие объективную сторону нарушения, поскольку не являлся субъектом ценообразования и лишен возможности применять цены на газ по своему усмотрению; поставщик систематически обращался в уполномоченные государственные органы по вопросу формирования цены на газ; критерием разграничения цены газа является не категория потребителя, а совокупность объема, назначения, объекта использования; суд не дал оценки доводу об отсутствии вины Общества.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 08.12.2000 N 51 общество с ограниченной ответственностью "Яррегионгаз" (далее - ООО "Яррегионгаз") включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% в географических границах Ярославской области по виду деятельности "оптовая торговля газообразным топливом, а также реализация природного газа населению" с долей на рынке более 65%.

ООО "Яррегионгаз" заключило договоры от 23.08.07 N 60-4-0092/08 (том 1 л.д. 105-112), от 20.11.09 N 60-4-0092/10 (том 1 л.д. 96-103) с ООО "Ремонтно-строительная фирма "Новострой", от 20.11.2009 N 60-4-0973/10, от 27.08.2007 N 60-4-0973/08 с ТСЖ "Ракета", от 20.11.2009 N 60-4-5085/10 с ТСЖ "НОМА", от 28.12.2009 N 60-4-5082/10, от 21.04.2009 N 60-4-05082/09 с ООО "Заволжская управляющая компания", на поставку природного газа населению, проживающему в домах, обслуживаемых указанными организациями (далее - договоры поставки газа). По условиям данных договоров поставка газа осуществляется для крышных котельных многоквартирных домов (автономных котельных). Аналогичные договоры заключены с ТСЖ "Собинова 14" (от 20.11.2009 N 60-4-0930/10, от 27.08.2007 N 60-4-0930/08), ТСЖ "Федоровское" (от 20.11.2009 N 60-4-0979/10, 09 от 19.11.2008 N 60-4-0979), ТСЖ "Апрельский" (от 20.11.2009 N 60-4-0139/10, от 24.07.2008 N 60-4-0141/08), ТСЖ "Восход-1" (от 20.11.2009 N 60-4-0901/10, от 27.08.2007N 60-4-0901/08), ТСЖ "ул. Тургенева, д. 21 корп. 2" (от 20.11.2009 N 60-4-0020/10, от 27.08.2007 N 60-4-0020/08).

С января 2008 года по август 2010 года ООО "Яррегионгаз" выставляло ООО "Заволжская управляющая компания" (том 3 л.д. 107-146), ТСЖ "Ракета", ТСЖ "НОМА", ООО "Ремонтно-строительная фирма "Новострой" (далее - управляющие организации) счета-фактуры на оплату поставленного газа по тарифу, установленному для коммерческих потребителей, без учета тарифа, установленного для населения. Аналогичные счета-фактуры Обществом выставлялись ТСЖ "Собинова 14", ТСЖ "Федоровское", ТСЖ "Апрельский", ТСЖ "Восход-1", ТСЖ "ул. Тургенева, д. 21 корп. 2".

22.06.2010 в Управление поступило заявление ТСЖ "Локотранс" на действия Общества, выразившиеся в необоснованном применении тарифа при расчетах за газ, поставляемый указанному ТСЖ.

14.01.2011 Управлением принято решение (далее - решение Управления от 14.01.2011) о признании ООО "Яррегионгаз" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 14-20). В данном решении указано, что ООО "Яррегионгаз" занимает доминирующее положение на рынке оптовой торговли газообразным топливом, а также реализации природного раза населению в границах Ярославской области; договоры поставки газа были заключены в интересах граждан - собственников многоквартирных домов города Ярославля для обеспечения их тепловой энергией и горячей водой; постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 09.12.2009 N ППр-205-Г/Пр, утвержденного приказом от 15.12.2009 N 205, установлены на 2010 год цены на газ, реализуемый населению, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели. Соответствующие распоряжения уполномоченных органов имеются также на 2008 и 2009 год; в многоквартирных домах ТСЖ "Ракета", ТСЖ "НОМА", ООО "Заволжская управляющая компания" и ООО "Ремонтно-строительная фирма "Новострой" отсутствуют лица, арендующие помещения в данных многоквартирных домах с целью осуществления предпринимательской деятельности; действия ООО "Яррегионгаз" по применению в период с января 2008 года по август 2010 года тарифа для коммерческих потребителей на услуги по поставке газа для крышных (автономных) котельных при расчетах с ООО "Заволжская управляющая компания" (том 3 л.д. 107-146), ТСЖ "Ракета", ТСЖ "НОМА", ООО "Ремонтно-строительная фирма "Новострой", ТСЖ "Собинова 14", ТСЖ "Федоровское", ТСЖ "Апрельский", ТСЖ "Восход-1", ТСЖ "ул. Тургенева, д. 21 корп. 2" являются нарушением антимонопольного законодательства - пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции (нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования); разница между оплатой, полученной ООО "Яррегионгаз" по тарифам на 2008, 2009, 2010 годы для коммерческих потребителей, утвержденным Департаментом, является доходом ООО "Яррегионгаз", полученным в результате нарушения антимонопольного законодательства; порядком ценообразования, по мнению Управления, является не только правильный учет составляющих того или иного тарифа (формирование тарифа), но и правильный (обоснованный) выбор тарифа для конкретной группы потребителей, что обусловливает образование цены на конкретном рынке; в данном случае выбор тарифа ООО "Яррегионгаз" не соответствовал положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, что привело к нарушению порядка ценообразования, установленного нормативно-правовыми актами.

В этот же день, Управление выдало Обществу предписание N 08-30/010 (том 1 л.д. 21-22) (далее - предписание от 14.01.2011) об устранении в срок до 20.02.2011 последствий нарушения антимонопольного законодательства, путем осуществления перерасчета за период с января 2008 года по август 2010 года с ООО "Заволжская управляющая компания" (том 3 л.д. 107-146), ТСЖ "Ракета", ТСЖ "НОМА", ООО "Ремонтно-строительная фирма "Новострой", ТСЖ "Собинова 14", ТСЖ "Федоровское", ТСЖ "Апрельский", ТСЖ "Восход-1", ТСЖ "ул. Тургенева, д. 21 корп. 2" за поставленный газ по тарифам для населения (вместо тарифов для коммерческих потребителей), утвержденным Департаментом на соответствующий год, исключая объемы для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность (пункт 1); перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 989185 рублей 41 копейки (без учета НДС) (пункт 2).

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 14.01.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания (в части обязания перечислить в доход федерального бюджета 802600 рублей 13 копеек незаконно полученного дохода), суд первой инстанции исходил из того, что они приняты в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон о защите конкуренции) установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно статье 5 Федерального закон о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности, признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. Таким образом, товарищества собственников жилья не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, следовательно, соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 статьи 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Абзацами 2, 3 пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установлено, что при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения. При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3, 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 года N 194-э/12 (далее - Методические указания) настоящие Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению (далее - Методические указания), разработаны в целях установления единого для всех регионов Российской Федерации порядка формирования розничных цен на газ, реализуемый населению (далее - розничные цены), и во исполнение Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (пункт 1). Розничные цены, устанавливаемые в соответствии с настоящими Методическими указаниями, применяются на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям (далее - население) для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели (пункт 3). В случае, если поставка газа населению осуществляется в том числе для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в пункте 3, при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в пункте 3, определенный по утвержденным в установленном порядке нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления (пункт 4).

Из материалов дела следует, что ООО "Яррегионгаз" приказом Управления включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% в географических границах Ярославской области по виду деятельности "оптовая торговля газообразным топливом, а также реализация природного газа населению" с долей на рынке более 65%, то есть Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке; управляющие организации в рамках своей компетенции заключали договоры поставки газа в интересах граждан - собственников многоквартирных домов города Ярославля для обеспечения их тепловой энергией и горячей водой. Поставляемый газ использовался, в том числе в качестве топлива для эксплуатации крышных котельных многоквартирных домов (автономных котельных), являющихся частью системы отопления и горячего водоснабжения жилых домов. В период с января 2008 года по август 2010 года ООО "Яррегионгаз" направляло счета-фактуры товариществам собственников жилья, в которых цена на газ, используемый в указанных целях, была рассчитана исходя из тарифа, установленного для коммерческих потребителей - без учета тарифа, установленного для населения. Вместе с тем в материалах дела не имеется ни доказательств того, что в многоквартирных домах, обслуживаемых данными ТСЖ, управляющими компаниями, арендуются помещения, с целью осуществления предпринимательской деятельности, ни доказательств того, поставляемый газ используется для отопления и подачи горячей воды иным потребителям, кроме населения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения и предписания Управления, за исключением части предписания, недействительность которой по существу признана антимонопольным органом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что крышные котельные не относятся к местным бытовым приборам, поскольку входят в категорию промышленных объектов и доводы о необоснованности расчета суммы, указанной в обжалуемом предписании Управления, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что Общество не является субъектом ценообразования, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства.

То обстоятельство, что Общество систематически обращалось в уполномоченные государственные органы по вопросу формирования цены на газ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства и его вины, поскольку заявитель не лишен был возможности применения в рассматриваемой ситуации тарифов для населения, а не для промышленных потребителей.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого предписания в части возложения на Общество обязанности осуществить перерасчет за поставленный газ по тарифам для населения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание, которое в силу пункта 5 части 1 статьи 49 Федерального закона о защите конкуренции направлено на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольный службы Российской Федерации от 25.12.2007 N 447, предусмотрено, что в предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.

Из материалов дела следует, что обжалуемое предписание в указанной части направлено на устранение последствий нарушения Обществом антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Управлением полученный доход исчислен без учета расходов Общества, суду апелляционной инстанции представляются несостоятельными, поскольку в данном случае незаконно полученный доход представляет собой санкцию и применяется не в целях налогообложения, а в качестве меры ответственности.

Остальные доводы заявителя судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не свидетельствующие об ошибочности принятого им решения.

С учетом изложенного решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 по делу N А82-1381/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова