Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 18АП-10029/11

г. Челябинск

25 октября 2011 г.

Дело N А76-12054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2011 г.. по делу N А76-12054/2011 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области -Шарипов Р.Р. (доверенность от 28.01.2011 N 1);

индивидуальный предприниматель Яблоков С.А. (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Яблоков Сергей Андреевич (далее - заявитель, ИП Яблоков С.А., страхователь, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный орган, фонд) о признании недействительным постановления от 05.05.2011 N 08407490012678 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за счет имущества плательщика.

Решением суда от 17.08.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить с принятием по делу нового судебного акта, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что согласно полученным им данным спорная сумма 3 285 руб. 21 коп., подлежащая зачислению в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) на страховую часть трудовой пенсии, зачислена по коду бюджетной классификации (далее - КБК) территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), в связи с чем у пенсионного органа не было оснований (необходимости) для направления каких-либо уточняющих запросов по зачислению страховых взносов и суд неправомерно признал оспариваемое постановление незаконным, поскольку на момент вынесения последнего спорная недоимка по страховым взносам на ОПС на страховую часть продолжала числиться.

ИП Яблоков С.А. в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Как считает заявитель, им своевременно исполнена обязанность по уплате страховых взносов на ОПС на страховую часть трудовой пенсии, что подтверждается представленными в дело чек-ордером с надлежащими реквизитами платежа, в том числе КБК, и справкой банка; принятым фондом постановлением незаконно возлагается обязанность по повторной уплате тех же сумм.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 г.. предпринимателем к уплате исчислено в том числе страховых взносов на ОПС на страховую часть в размере 3 285 руб. 21 коп.

Согласно чек-ордеру от 02.12.2010 N 0068 заявитель произвел уплату указанной суммы на КБК 39210202100061000160, означающем уплату страховых взносов на ОПС на страховую часть трудовой пенсии (л.д.22).

В письме банка от 15.04.2011 N 61-07-24/4265 в адрес страхователя подтверждено проведение указанного платежа по реквизитам, указанным в платежном документе (л.д.27).

Фонд указывает, что в результате камеральной проверки расчета заявителя по страховым взносам за 2010 г.. его специалистами была выявлена недоимка по страховым взносам на ОПС на страховую часть в размере 3 285 руб. 21 коп., при этом одновременно на ту же дату выявлена излишне уплаченная сумма страховых взносов в ТФОМС в размере 3 285 руб. 21 коп.

Как отмечает заинтересованное лицо, предпринимателю было разъяснено, что платежей на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 285 руб. 21 коп. не поступало, согласно реестру поступления платежей, представленного банком, спорный платеж зачислен на КБК ТФОМС -39210202110091000160, в результате чего образовалась рассматриваемая недоимка по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии, которая до настоящего времени не уплачена.

В связи с неисполнением страхователем требования от 24.02.2011 N 08407440035853 об уплате недоимки по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 285 руб. 21 коп. и начисленных на эту сумму пени в размере 46 руб. 68 коп. фондом вынесено оспариваемое постановление от 05.05.2011 N 08407490012678 о взыскании указанных сумм недоимки и пени по страховым взносам за счет имущества плательщика.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим свои права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из поступления спорных денежных средств на соответствующий счет пенсионного органа.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на ОПС, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (пункт 8 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, в том числе:

со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

со дня внесения физическим лицом в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК).

Как отмечено выше, спорная сумма 3 285 руб. 21 коп. уплачена заявителем согласно чек-ордеру от 02.12.2010 N 0068 с указанием КБК 39210202100061000160, означающем уплату страховых взносов на ОПС на страховую часть трудовой пенсии.

Тот же КБК отражен фондом в требовании об уплате и в постановлении о взыскании спорной суммы недоимки и пени.

На чек-ордере проставлена печать банка, который дополнительно в письме от 15.04.2011 N 61-07-24/4265 в адрес страхователя подтвердил проведение денежной суммы по реквизитам, указанным в платежном документе.

Каких-либо формальных замечаний по полноте и правильности заполнения реквизитов платежа в указанном документе фонд при разбирательстве дела в суде не приводит, не споря и с тем, что по дате перечисления 02.12.2010 платеж считается своевременно уплаченным.

Ссылка представителя фонда в апелляционном суде на указание в данном письме банка даты совершения операции 02.12.2011 вместо 02.12.2010 носит излишне формальный характер, допущенное банком указание носит характер явной описки, поскольку дата 02.12.2011 не наступила, кроме того, чек-ордер с содержащимися в нем платежными реквизитами является достаточным доказательством исполнения предпринимателем обязанности по уплате страхового взноса.

Таким образом, представленные заявителем доказательства надлежаще подтверждают исполнение обязанности по своевременной уплате спорной суммы страхового взноса на ОПС на страховую часть трудовой пенсии, соответствуют требованиям пункта 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, оснований для применения к рассматриваемой ситуации норм пункта 6 этой статьи не имеется.

Ссылки фонда на представленные им в материалы дела реестры поступления платежей, а также на представленные в апелляционном суде письма казначейства от 27.09.2011 N 69-02-03-4/4821 и банка от 19.10.2011 N 61-07-24/21082 являются в рассматриваемом случае несостоятельными, поскольку касаются не зависящих от самого заявителя действий фонда и иных участников многостадийного процесса зачисления платежа как по формированию и передаче сводных реестров платежей, так и по внутриведомственному учету (разноске) поступлений, - негативные последствия от которых в виде неучета надлежаще составленного платежного документа не могут быть переложены на заявителя.

В связи с изложенным заявитель обоснованно замечает, что применение фондом мер принудительного взыскания спорной суммы в качестве недоимки и пени, начисляемых согласно статье 25 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты либо неполной уплаты страхового взноса в установленный срок, незаконно, фактически приводит к двойной уплате и неправомерному отчуждению части имущества страхователя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление правомерно признано судом недействительным, поскольку не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда - без удовлетворения.

Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2011 г.. по делу N А76-12054/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев