Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 08АП-5122/11

город Омск

25 октября 2011 г.

Дело N А46-2089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5122/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-2089/2011 (судья Ухова Л.Д.)

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1035513004890, ИНН 5507064314)

о взыскании 1 042 553 рублей 36 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" - Саманкова Е.А. (паспорт, по доверенности б/н от 09.09.2011 сроком действия на три года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Антощенко Н.И. (удостоверение, по доверенности N 04/563 от 18.01.2011 сроком действия на один год).

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее по тексту - ООО "Сибстрой", ответчик, Общество) о взыскании 1 042 553 руб. 36 коп., из которых: 746 280 руб. 14 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка от 07.03.2008 N Д-Кр-31-7103 за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 и 296 273 руб. 22 коп. - пени за просрочку платежей за период с 11.11.2010 по 27.12.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-2089/2011 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме. С ООО "Сибстрой" в пользу Департамента взыскано 1 042 553 руб. 36 коп., из которых: 746 280 руб. 14 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка от 07.03.2008 N Д-Кр-31-7103 за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 и 296 273 руб. 22 коп. - пени за просрочку платежей за период с 11.11.2010 по 27.12.2010. С ООО "Сибстрой" в доход федерального бюджета взыскано 23 425 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован наличием задолженности ответчика перед истцом по уплате арендных платежей за ноябрь и декабрь 2010 года, при этом указывает, что данные платежи возникли после принятия к производству суда заявления о признании ООО "Сибстрой" банкротом, следовательно, указанные платежи являются текущими. Кроме того, судом взыскана с ответчика договорная неустойка в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что решение суда подлежит отмене.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что за декабрь 2010 года арендная плата ответчиком оплачена, что подтверждается письмом ООО "Сибстрой" в адрес Департамента от 30.04.2011 и платежным поручением N 243 от 07.12.2010 в размере 373 140 руб. 07 коп. Утверждает, что задолженности за ноябрь 2010 года также не имеется.

Представитель ООО "Сибстрой" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что за декабрь от ООО "Сибстрой" поступала оплата, а за ноябрь податель апелляционной жалобы является ненадлежащим ответчиком, в связи с заключением соглашения о перенайме от 01.12.2010.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По ходатайству Департамента в судебном заседании 13.10.2011 объявлялся перерыв до 19.10.2011.

Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 19.10.2011, возобновленном после перерыва, участвовали те же представители сторон.

Представитель ООО "Сибстрой" представил на обозрение суда соглашение о перенайме от 01.12.2010 по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7103 от 07.03.2008 и уведомление N 13 от 18.01.2011.

Указанные документы обозревались в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства (уведомление N 13 от 18.01.2011 и соглашение о перенайме от 01.12.2010) в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям, изложенным ниже.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07.03.2008 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-7103, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду сроком на 7 лет находящийся в государственной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, местоположение которого установлено в 372 м. северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 3-я Енисейская, 21 (Кировский административный округ), общей площадью 302 629.00 кв.м., индивидуализированный согласно приложению N 3 (кадастровому плану земельного участка) к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора аренды земельного участка от 07.03.2008 N Д-Кр-31-7103 указанный земельный участок предоставляется для жилищных нужд под строительство жилых микрорайонов.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-7103 от 07.03.2008 величина арендной платы за предоставленный участок определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении N 2 к настоящему договору и составляет в течение первого месяца действия договора 373 140 руб. 07 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия настоящего договора Арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы.

Согласно пункту 2.6 названного договора Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца.

Факт передачи Департаментом указанного земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 07.03.2008, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок общей площадью 302 629.00 кв.м., кадастровый номер 55:36:00 00 00:0573, с местоположением: установлено в 372 м. северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 3-я Енисейская, 21 (Кировский административный округ).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "Сибстрой" банкротом.

Определением арбитражного суда от 14.07.2010 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности в рамках дела N А46-8936/2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2011 по делу А46-8936/2010 в отношении ООО "Сибстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хабаров Максим Анатольевич.

Полагая, что за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 746 280 руб. 14 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

18.05.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что задолженность по договору аренды не является текущей, поскольку денежное обязательство возникло из договора аренды от 07.03.2008, то есть до обращения в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств об оплате ответчиком аренды за ноябрь и декабрь 2010 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

В материалах дела (л.д. 42) имеется платежное поручение N 243 от 07.12.2010 о перечислении ИП Некипеловым В.А. Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска 373 140 руб. 07 коп. В наименовании платежа указано, что он перечислен за ООО "Сибстрой" за аренду земельного участка по договору N Д-Кр-31-7103 от 07.03.2008.

Из письма ООО "Сибстрой" направленного в адрес Департамента и полученного им 14.02.2011 (л.д. 43) следует, то в назначении платежа в платежном поручении N 243 от 07.12.2010 следует читать: за ООО "Сибстрой" аренда за декабрь 2010 года.

Доказательств о несогласии Департамента с данным письмом, не представлено.

Возражений в заседании суда апелляционной инстанции представителем истца не высказано. Каких-либо ходатайств о фальсификации доказательств не заявлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что платежным поручением N 243 от 07.12.2010 в размере 373 140 руб. 07 коп. произведена оплата за декабрь 2010 года.

Данный факт подтвержден в судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца.

Ответчиком также представлено соглашение о перенайме (по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7103 от 07.03.2008) от 01.12.2010, из которого следует, что ООО "Сибстрой" передает, а ООО "Зеленая долина" принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7103 от 07.03.2008.

Указанное соглашение сторонами подписано, имеются печати организаций.

Из уведомления N 13 от 18.01.2011 следует, что ООО "Сибстрой" направило Департаменту письмо, в котором указало на заключение между ООО "Сибстрой" и ООО "Зеленая долина" соглашения о перенайме от 01.12.2010 по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7103 от 07.03.2008.

18.01.2011 уведомление получено Департаментом, что подтверждается штампом истца и не оспаривается им в судебном заседании.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции Департамент представил односторонний акт сверки, согласно которому у ответчика имеется задолженность за ноябрь 2010 года. Однако судя по заголовку в акте задолженность перед Департаментом имеется не у ответчика, а у ООО "Зеленая долина".

Таким образом, за декабрь 2010 года оплата арендных платежей за земельный участок возникла у ООО "Зеленая долина", в связи с чем требования Департамента об оплате аренды за указанный месяц с ООО "Сибстрой" являются неправомерными.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком арендных платежей за ноябрь 2010 года и отсутствие обязанностей по оплате аренды за декабрь 2010 года, то оснований для взыскания задолженности за этот период у суда первой инстанции не имелось.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ООО "Сибстрой" о взыскании задолженности по договору аренды.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-2089/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Отказать в удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко