Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-25483/11

г. Москва

Дело N А40-58171/11-9-499

21 октября 2011 г.

N 09АП-25483/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Кредо Консультант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 г.

по делу N А40-58171/11-9-499, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛАНКО"

(ОГРН 1037739018679, 109009, г. Москва, Столешников пер., д. 6, корп. 3)

к Закрытому акционерному обществу "Кредо Консультант"

(ОГРН 1027700073785, 105120, Москва, ул. Н.Сыромятническая, д. 5/7, стр. 10, оф. 236)

о взыскании 10.026 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коркодел Е.С. по доверенности N 04/2011-2 от 07.07.2011;

от ответчика: Михалев Н.В. по доверенности N АС-1 от 20.09.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИЛАНКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Кредо Консультант" о взыскании задолженности по договору N В031207-1/1 от 03.12.2007 года в сумме 9 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 руб. 67 коп.

Решением суда от 12.08.2011 года требования ООО "ФИЛАНКО" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

ЗАО "Кредо Консультант" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на не подтверждение истцом факта оказания услуг, неисполнение истцом обязанности по приостановлению оказания услуг на основании п. 3.10 договора, смену ответчиком фактического местонахождения и отсутствие доказательств потребления ответчиком услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ФИЛАНКО" (Оператор) и ЗАО "Приват консалт" (с 21.09.2010 года - ЗАО "Кредо Консультант") (Абонент) заключен договор N В031207-1/1 от 03.12.2007 года, предметом которого является предоставление оператором абоненту услуг телематических служб и передачи данных в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1 к настоящему договору), Протоколом о технических условиях подключения и Регламентом предоставления услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг включает в себя единовременную плату за организацию канала (плата за подключение), ежемесячную плату за абонентское обслуживание, оплату за использованный входящий трафик и определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1 к договору).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2009 года стороны согласовали величину договорной цены за услуги передачи данных и телематических служб с 01.06.2009 года ежемесячно в сумме 4 800 руб.

По условиям пункта 3.3 платежи по договору производятся абонентом на основании счетов, выставляемых оператором.

В соответствии с п. 3.7 договора оплата выставленных счетов осуществляется абонентом не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца. Обязательство абонента по оплате счетов считается исполненным в момент поступления оплаты на корреспондентский счет банка, обслуживающего оператора.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с августа по сентябрь 2010 года на общую сумму 9 600 руб., предъявив ответчику к оплате счета N 608В20 от 06.08.2010 и N 909В16 от 09.09.2010.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 9 600 руб. и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 руб. 67 коп. за период с 01.10.2010 г. по 20.04.2011 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил оказание услуг, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела детализацией трафика и счетами.

Приведенные ответчиком доводы относительно обязанности истца приостановить оказание услуг в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3.10 договора если абонент не исполнит обязанности по оплате счетов на оплату абонентской платы и трафика до последнего числа текущего календарного месяца, то оператор имеет право без уведомления временно прекратить предоставление абоненту услуг до полного погашения задолженности.

Пунктом 27 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575, пунктом 52 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. N 32 закреплено право, а не обязанность Оператора приостанавливать оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных Абоненту и (или) пользователю в случае нарушения Абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приостановление истцом оказания услуг является правом, а не обязанностью оператора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на смену фактического местонахождения с адреса: г. Москва, ул. Н.Сыромятническая, д. 5/7, стр. 10, оф. 236 на адрес: г. Москва, Аптекарский пер., д. 4, стр. 4, не освобождает ответчика от оплаты задолженности, поскольку сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица. Доказательств того, что заявитель сообщил истцу о смене фактического места нахождения, в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела письма ответчика направлены истцу в 2011 году, таким образом, ответчик в спорный период об изменении адреса не сообщил, об отказе от договора на основании п. 7.5 не заявил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 г. по делу N А40-58171/11-9-499 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кредо Консультант" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова