Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 17АП-12639/10

г. Пермь

"30" декабря 2009 г.

N дела А71-10514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2009 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2010 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Н.Г.Масальской, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Нечкинское" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2010 г.. по делу N А71-10514/2010, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Ахметовой Л.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Россия" (ИНН 1818006438; ОГРН 1051801467740)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нечкинское" (ИНН 1838007060; ОГРН 1091838001870)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Россия" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нечкинское" о взыскании 217 100 руб.00 коп. задолженности по договору купли-продажи племенного молодняка сельскохозяйственных животных N 79-н от 24.03.2010 г..

До вынесения решения судом первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований до 200 000 рублей (л.д.26).

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2010 г.. (резолютивная часть от 15.10.2010 г..) требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 200 000 руб.00 коп. долга, а также о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 7 000 руб.00 коп. госпошлины.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, приняв по делу новый судебный акт о погашении ООО "Нечкинское" задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, представленном в письме исх.N 263 от 30.08.2010 г..

Ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что, по его мнению, суд ненадлежащим образом оценил доказательства по делу, касающиеся неоплаты ответчиком долга по договору N 79-н от 24.03.2010 г..

При этом ответчик указывает на то, что в судебное заседание им представлена копия письма исх.N 263 от 30.08.2010 г.., направленного ответчиком истцу, в котором ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть возможность погашения задолженности согласно графику в связи с трудным материальным положением, вызванным сложившейся чрезвычайной ситуацией, связанной с засухой и дефицитом кормов.

Ответчик поясняет, что не получив ответа на письмо, ООО "Нечкинское" приступило к погашению задолженности по графику, соблюдая установленные графиком сроки оплаты, что не было принято во внимание судом, ссылается на постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2010 г.. N Ф09-1582/10-С4.

Истец отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по доводам жалобы не представил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу положений ст.156 АПК РФ, равно как и неявка в судебное заседание представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора купли-продажи племенного молодняка сельскохозяйственных животных N 79-н от 24.03.2010 г.. (л.д.15-17) передал ответчику по товарной накладной N 505 от 15.04.2010 г.. племенную продукцию - животных в количестве 23 голов на сумму 1 413 100 руб., о чем также составлен акт приема-передачи племенной продукции от 15.04.2010 г.. (л.д.18-19).

Поскольку обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции при отсутствии возражений по иску со стороны ответчика признал правомерными требования истца о взыскании долга в заявленной сумме - 200 000 рублей на основании ст.309,310,516 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что передача ответчику племенного молодняка сельскохозяйственных животных на сумму 1 413 100 руб. подтверждена товарной накладной N 505 и актом от 15.04.2010 г.., частичная оплата товара в размере 1 213 100 руб. подтверждена платежными поручениями, доказательств оплаты товара в размере 200 000 рублей в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также указал на то, что письмом за исх.N 263 от 30.08.2010 г.. ответчик признал наличие долга и обязался добровольно оплатить его в срок до февраля 2014 г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи N 79-н от 24.03.2010 г.. истец (продавец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять племенной молодняк сельскохозяйственных животных, находящийся по адресу: с.Шевырялово, именуемый в дальнейшем товар, согласно Приложению N1 к настоящему договору и уплатить за товар определенную цену. Наименование, количество и цена за единицу товара указаны в Приложении N1.

Факт передачи истцом ответчику товара во исполнение договора N 79-н от 24.03.2010 г.. на сумму 1 413 100 руб.00 коп. подтвержден товарной накладной N 505 от 15.04.2010 г.., содержащей отметку о получении товара по доверенности N217 от 14.04.2010 г.., заверенную печатью ответчика, актом приема-передачи от 15.04.2010 г..(л.д.18-20), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.3.2.1 договора купли-продажи N 79-н от 24.03.2010 г.. расчеты по настоящему договору осуществляются следующими платежами:

3.2.2. Первый платеж в размере 260 000 рублей покупатель должен совершить в течение 5 банковских дней от даты заключения настоящего договора.

3.2.3. Второй платеж в размере 936 000 рублей покупатель должен совершить в течение 5 банковских дней после уведомления продавца об окончании карантирования животных в течение срока, установленного ветеринарным законодательством РФ, и готовности животных к отправке.

Первый и второй платежи на суммы 260 000 рублей и 936 000 рублей произведены ответчиком платежными поручениями N 278 от 25.03.2010 г.. и N329 от 13.04.2010 г.., соответственно (л.д.21-22).

Платежными поручениями N 1091 от 05.10.2010 г.. и N 992 от 17.09.2010 г.. ответчиком оплачено в погашение задолженности еще 17 100 рублей (л.д.27-28).

Таким образом, ответчиком оплачено 1 213 100 рублей, доказательств исполнения обязательства на спорную сумму 200 000 рублей ответчик не представил.

Размер задолженности в сумме 200 000 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г.. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст.80 Закона РФ "О центральном банке Российской Федерации").

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Договором купли-продажи N 79-н от 24.03.2010 г.. не определены порядок, форма оплаты и срок исполнения покупателем денежного обязательства, превышающего сумму 1 196 000 рублей, т.е. в данном случае подлежат применению положения закона: ст.486,454,516 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования истца на сумму 200 000 рублей удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо за исх.N 263 от 30.08.2010 г.. (л.д.29), содержащее предлагаемый ответчиком график оплаты, необоснованна, поскольку данный график не акцептован истцом в установленном законом порядке, т.е. сроки оплаты в отношении спорной задолженности сторонами не согласованы, соответствующие изменения в договор купли-продажи не внесены (ст.432-438 ГК РФ).

Ошибочна ссылка ответчика на постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2010 г.. по делу N Ф09-1582/10-С4, поскольку в указанном судебном акте речь идет о согласованном сторонами графике оплаты.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2010 года по делу N А71-10514/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Масальская