Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 04АП-2727/07

г. Чита

16 июля 2010 г.

Дело N А58-2191/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 года о рассмотрении жалобы гражданина Тимофеева Ньургустаана Николаевича на действия арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича по делу N А58-2191/2004 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Торгового дома Национальной акционерной компании "Саха-Ас" (суд первой инстанции: судьи Петрова О.В., Андреев В.В., Решетникова С.Н.),

установил:

Определением от 14 октября 2004 года в отношении открытого акционерного общества Торгового дома Национальной акционерной компании "Саха-Ас" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лебедев Алексей Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2005 года открытое акционерное общество Торговый дом Национальная акционерная компания "Саха-Ас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17 августа 2005 года конкурсным управляющим должника утвержден Лебедёв А.П.

24.08.2006 Тимофеев Ньургустаан Николаевич обратился в суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего должника Данилова В.Т. по отчуждению нежилого складского помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской армии, 27/1, по договору купли-продажи от 22.08.2006, заключённому между ОАО Торговый дом "Саха-Ас" и ООО "Таубер и К", неправомерными и нарушающими права и законные интересы Тимофеева В.К.

В обоснование своего заявления Тимофеев Н.Н. указал, что 4 октября 2005 года конкурсным управляющим Лебедевым А.П. от лица должника с гражданином Тимофеевым Н.Н. был заключен договор N 1 купли-продажи складского помещения общей площадью 240 кв.м, расположенного по адресу г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 27/1. После окончательного расчёта по акту приема-передачи от 21.12.2005 складское помещение было передано покупателю Тимофееву Н.Н.

3.03.2010 Тимофеев Н.Н. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы для регистрации права на объект недвижимости.

24.03.2006 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) направило сообщение об отказе в регистрации, указывая на отсутствие подписи конкурсного управляющего Лебедева и не представление отчёта об оценке недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Лебедев А.П. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи удовлетворением жалобы кредитора.

Определением суда от 20 июня 2006 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Данилов Василий Трифонович.

22 июля 2006 года конкурсным управляющим в средствах массовой информации было опубликовано объявление о проведении 21.08.2006 повторных торгов по продаже имущества должника по лоту N 1 - магазин с тёплым складом по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 27/1.

10.08.2006 Тимофеев, узнав из средств массовой информации о проведении торгов на указанное жилое помещение, обратился к конкурсному управляющему Данилову с письмом об отмене торгов в отношении помещения склада. Однако конкурсный управляющий Данилов В.Т. провёл торги на данное имущество и заключил договор купли-продажи нежилого складского помещения, принадлежащего Тимофееву Н.Н. на праве собственности.

Конкурсный управляющий Данилов В.Т. в возражение на доводы Тимофеева пояснил, что считает свои действия по продаже склада правомерными, поскольку при совершении договора купли-продажи с ООО "Таубер и К" требования законодательства не нарушены, права и интересы других лиц не ущемлены.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2006 года производство по рассмотрению жалобы Тимофеева Н.Н. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по иску Тимофеева Н.Н. к ОАО ТД НАК "Саха-Ас" о признании договора купли-продажи от 22.08.2006 недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2006 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года отменены полностью, восстановлены полномочия конкурсного управляющего должника Лебедева А.П.

Определением от 9 марта 2007 года Лебедев А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТД НАК "Саха-Ас", на арбитражного управляющего Данилова В.Т. возложены обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением от 25 апреля 2007 года жалоба конкурсного кредитора ООО "Саха-Ас" была отклонена судом в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

14.04.2010 Тимофеев Н.Н. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу по заявлению Тимофеева Н.Н. о признании действий конкурсного управляющего Данилова В.Т. неправомерными, указав, что решением Якутского городского суда от 1 сентября 2008 года, вступившим в законную силу 6.10.2008, исковое заявление Тимофеева Н.Н. об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 4.10.2005, поданное в связи с уклонением конкурсного управляющего Данилова В.Т. от государственной регистрации, удовлетворено. 24.02.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Конкурсный управляющий Данилов просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что никаких неправомерных действий с его стороны допущено не было. Пояснил, что 24.07.2006 договор купли-продажи здания тёплого склада от 4.10.2005 был расторгнут, после расторжения договора купли-продажи от 4.10.2005 конкурсным управляющим был поставлен вопрос на собрании кредиторов о выставлении здания тёплого склада на открытые торги. Собрание кредиторов от 25.07.2006 поручило конкурсному управляющему провести повторную оценку имущества и выставить его на торги. Независимым оценщиком здания было оценено и 21.08.2006 и продано ООО "Таубер и К" на открытых торгах в форме аукциона за 797 500 руб. Впоследствии торги по продаже теплого склада были признаны Якутским городским судом недействительными. В результате многочисленных судебных разбирательств в судах общей юрисдикции тёплый склад остался у Тимофеева Н.Н. на праве собственности. Победителю торгов ООО "Таубер и К" полностью возвращена сумма 797 500 руб. и оно никаких претензий не имеет.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 года жалоба Тимофеева Ньургустаана Николаевича о нарушении его прав и законных интересов признана обоснованной. Действия арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича при проведении им действий по отчуждению нежилого складского помещения, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 27/1, признаны неправомерными и ущемляющими права и законные интересы гражданина Тимофеева Н.Н.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Данилов В.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по заявлению Тимофеева Н.Н. на неправомерные действия конкурсного управляющего прекратить. Указал, что действовал добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов. Также считает, что производство по заявлению Тимофеева должно быть прекращено, поскольку 10.09.2009 должник исключён из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, конкурсное производство в отношении должника завершено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу от 1 сентября 2009 года. Открытое акционерное общество Торговый дом Национальная акционерная компания "Саха-Ас" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Учитывая изложенное, производство по жалобе гражданина Тимофеева Ньургустаана Николаевича на действия арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича подлежит прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение требований процессуального законодательства, которое привело к принятию неправильного решения, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вынесенного по делу определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 года о рассмотрении жалобы гражданина Тимофеева Ньургустаана Николаевича на действия арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича по делу N А58-2191/2004 отменить.

Производство по жалобе гражданина Тимофеева Ньургустаана Николаевича на действия арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Данилову Василию Трифоновичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских