Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 20АП-4578/11

г. Тула

24 октября 2011 г.

Дело N А09-2513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мясная Корпорация" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 по делу N А09-2513/2011 (судья Степченко Г.В.), принятое по иску ООО "Мясная Корпорация" (Брянская область, Жирятинский район, с. Страшевичи, ул. Школьная, д. 21; ОГРН 1073245000377) к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3; ОГРН 1027700342890) в лице Брянского регионального филиала о взыскании 10 098 564 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Москаленко Е.Н.- представителя по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: Жаберова А.Н. - представителя по доверенности N 069-04-21/29 от 30.09.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясная Корпорация" (далее - ООО "Мясная Корпорация") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала) о взыскании 10 098 564 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мясная Корпорация" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения от 19.07.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала (кредитор) и ООО "Мясная Корпорация" (заемщик) были заключены договоры об открытии кредитных линий N 076900/0097 от 04.06.2007 (т. 1, л.д. 12 - 21), N 076900/0234 от 24.12.2007 (т.1, л.д. 23 - 32), N 086900/0023 от 26.02.2008 (т. 1, л.д. 47 - 57), N 086900/0052 от 10.04.2008 (т. 1, л.д. 72 - 83), по условиям которых кредитор обязался открыть заемщику кредитные линии и выдать заемные денежные средства частями в пределах лимита выдачи в течение сроков, установленных договорами, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанным договорам между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала (залогодержатель) и ООО "Мясная Корпорация" (залогодатель) также были заключены договоры об ипотеке N 086900/0023-7.10/1 от 26.02.2008 (т. 1, л.д. 37 - 43), N 086900/0052-7.10/2 от 10.04.2008 (т. 1, л.д. 61 - 68), N 076900/0234-7.8/1 от 29.09.2008 (т. 1, л.д. 87 - 94).

В соответствии с пунктами 4.6 каждого из договоров об открытии кредитных линий заемщик вправе досрочно возвратить кредит либо часть кредита при соблюдении установленного порядка, а именно: заемщик направляет кредитору ходатайство с просьбой о досрочном погашении кредита в срок не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты погашения кредита. Досрочный кредит допускается только после получения заемщиком письменного согласия кредитора на это. В случае досрочного возврата кредита без письменного согласия кредитора заемщик обязан в течение пяти календарных дней после возврата кредита уплатить кредитору комиссию в размере 3 % от досрочно возвращенной суммы долга.

В пунктах 5.2 спорных договоров об открытии кредитных линий стороны согласовали условие о том, что заемщик предоставляет кредитору право на безакцептное списание задолженности по кредиту, процентам за пользование чужими денежными средствами, комиссии, неустойки и другим денежным обязательствам по договорам со всех счетов заемщика.

Из материалов дела следует, что 13.07.2010 ООО "Мясная Корпорация" направило ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ходатайство (т. 1, л.д. 8) с просьбой о досрочном погашении кредитов с указанием предполагаемого срока погашения кредитов - 26.07.2010.

До получения письменного согласия ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала на досрочный возврат кредита, 23 и 26 июля 2010 года ООО "Мясная Корпорация" в полном объеме исполнило обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, после чего обратилось к ответчику с просьбой предоставить письменное подтверждение о прекращении обязательств и об освобождении залогового имущества с связи с погашением долга.

27.07.2010 ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала направило в адрес ООО "Мясная Корпорация" и Управления Росреестра по Брянской области (Выгонический отдел) письменные уведомления (т. 1, л.д. 10 - 11) о том, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по спорным договорам об открытии кредитных линий, на основании чего банк просил снять обременения с объектов недвижимого имущества, зарегистрированные на основании договоров об ипотеке.

01.10.2010 ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала, ссылаясь на пункты 4.6 и 5.2 договоров об открытии кредитных линий, произвело безакцептное списание денежных средств ООО "Мясная Корпорация" в качестве комиссии за досрочное погашение кредита без согласия кредитора в размере 10 098 564 руб., что подтверждается платежными требованиями N 1 от 28.09.2010 на сумму 8 657 100 руб., N 2 от 28.09.2010 на сумму 266 637 руб., N 3 от 28.09.2010 на сумму 176 224,05 руб., N 4 от 28.09.2010 на сумму 998 602,95 руб.).

Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно приобрел за счет ООО "Мясная Корпорация" 10 098 564 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обязательства сторон возникли из договоров об открытии кредитных линий N 076900/0097 от 04.06.2007, N 076900/0234 от 24.12.2007, N 086900/0023 от 26.02.2008, N 086900/0052 от 10.04.2008.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Мясная Корпорация" ссылается на то, что ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала не вправе был производить безакцептное списание денежных средств с расчетного счета истца в соовтетствии с условиями спорных договоров об открытии кредитных линий, поскольку ко дню выставления платежных требований (28.09.2010) и ко дню списания денежных средств (01.10.2010) указанные договоры были прекращены в связи с исполнением истцом своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания статьи 421 ГК РФ следует, что в гражданско-правовые отношения граждане и юридическим лица вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

В пунктах 4.6 договоров об открытии кредитных линий N 076900/0097 от 04.06.2007, N 076900/0234 от 24.12.2007, N 086900/0023 от 26.02.2008, N 086900/0052 от 10.04.2008 стороны согласовали порядок досрочного возврата кредита, в частности о направлении заемщиком кредитору ходатайства с просьбой о досрочном погашении кредита в срок не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты погашения кредита. Досрочный кредит допускается только после получения заемщиком письменного согласия кредитора на это. В случае досрочного возврата кредита без письменного согласия кредитора заемщик обязан в течение пяти календарных дней после возврата кредита уплатить кредитору комиссию в размере 3 % от досрочно возвращенной суммы долга.

Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате комиссий, в том числе и за несоблюдение процедуры согласования досрочного возврата кредита, и включение указанных условий в договоры об открытии кредитных линий, а также не предусматривает императивных норм, запрещающих на основе согласованных юридическими лицами условий договора предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2010 ООО "Мясная Корпорация" направило ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ходатайство (т. 1, л.д. 8) с просьбой о досрочном погашении кредитов с указанием предполагаемого срока погашения кредитов - 26.07.2010.

До получения письменного согласия ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала на досрочный возврат кредита, 23 и 26 июля 2010 года ООО "Мясная Корпорация" в полном объеме исполнило обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, после чего обратилось к ответчику с просьбой предоставить письменное подтверждение о прекращении обязательств и об освобождении залогового имущества с связи с погашением долга.

Руководствуясь положениями пунктов 4.6 договоров об открытии кредитных линий, 28.07.2010 ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала направило в адрес ООО "Мясная Корпорация" письмо N 069-05-0-47/4509 (т. 2, л.д. 45) с требованием в течение 5 календарных дней с момента возврата кредита уплатить комиссию в размере 3 % от досрочно возвращенной суммы, однако ООО "Мясная Корпорация" не уплатило комиссию за досрочно возвращенный кредит.

В соответствии с пунктами 5.5 договоров об открытии кредитных линий заемщик предоставляет кредитору право на безакцептное списание задолженности по кредиту, процентам за пользование чужими денежными средствами, комиссии, неустойки и другим денежным обязательствам по договорам со всех счетов заемщика.

В связи с неоплатой истцом комиссии в добровольном порядке 01.10.2010 ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала, ссылаясь на пункты 4.6 и 5.2 договоров об открытии кредитных линий, произвело безакцептное списание денежных средств ООО "Мясная Корпорация" в качестве комиссии за досрочное погашение кредита без согласия кредитора в размере 10 098 564 руб., что подтверждается платежными требованиями N 1 от 28.09.2010 на сумму 8 657 100 руб., N 2 от 28.09.2010 на сумму 266 637 руб., N 3 от 28.09.2010 на сумму 176 224,05 руб., N 4 от 28.09.2010 на сумму 998 602,95 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Учитывая изложенное, поскольку действия ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Мясная Корпорация" являются законными и обоснованными в соответствии с пунктами 4.6 и 5.2 договоров об открытии кредитных линий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Мясная Корпорация" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 098 564 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имелось оснований для безакцептного списания денежных средств истца в соответствии с условиями договоров об открытии кредитных линий N 076900/0097 от 04.06.2007, N 076900/0234 от 24.12.2007, N 086900/0023 от 26.02.2008, N 086900/0052 от 10.04.2008, поскольку ко дню выставления платежных требований (28.09.2010), а также ко дню списания денежных средств (01.10.2010) указанные договоры прекращены в связи с их исполнением в силу статьи 408 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Мясная Корпорация", исполнив обязательства по погашению основного долга и уплате начисленных процентов, не представило в материалы дела доказательств уплаты комиссии, предусмотренной пунктами 4.6 спорных договоров об открытии кредитных линий, следовательно, основания для прекращения обязательства вследствие надлежащего исполнения в силу статьи 408 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что письмами, направленными в адрес ООО "Мясная Корпорация" и Управления Росреестра по Брянской области (Выгонический отдел) (N 09-05-0-60/4472 от 27.07.2010 и N 09-05-0-60/4471 от 27.07.2010), ответчик подтвердил надлежащее исполнение заемщиком обязательств по спорным договорам. В указанных заявителем письмах ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала подтвердило исполнение ООО "Мясная Корпорация" обязательств по спорным договорам лишь в части погашения основного долга и начисленных процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик имел возможность в соответствии с пунктами 7.5.6 договоров об открытии кредитных линий не применять штрафные санкции, в том числе и комиссию за досрочное погашение кредита, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку согласно пунктам 7.5.6 договоров об открытии кредитных линий N 076900/0097 от 04.06.2007, N 076900/0234 от 24.12.2007, N 086900/0023 от 26.02.2008, N 086900/0052 от 10.04.2008 прекращение применения штрафных санкций является правом, а не обязанностью кредитора.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "Мясная Корпорация" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ООО "Мясная Корпорация".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Мясная Корпорация" не уплатило государственную пошлину и не представило соответствующих доказательств в судебное заседание апелляционной инстанции, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 19 июля 2011 года по делу N А09-2513/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мясная Корпорация" (Брянская область, Жирятинский район, с. Страшевичи, ул. Школьная, д. 21; ОГРН 1073245000377) в федеральный бюджет госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова