Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 15АП-10993/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12859/2009

24 октября 2011 г.

15АП-10993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Едленко Н.А., паспорт, доверенность от 29.11.2010;

от ответчика: представитель Деревенец И.В., паспорт, доверенность от 01.02.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу N А32-12859/2009

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании 322 675,25 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 322 675,25 руб. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 г.. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2011 г.. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 322 675 руб. 25 коп. платы за пользование вагонами, а также 7 953 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства, что задержка доставки спорных вагонов произошла по причинам, зависящим от порта, в связи с чем, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не учел, что ряд вагонов доставлен по досылочным дорожным ведомостям, что свидетельствует об отцепке вагонов в пути следования по причинам не зависящих от грузополучателя, при этом акты об отцепке вагонов истцом не представлены, невозможно установить срок доставки груза. Истцом не представлены доказательства подтверждающие нарушение срока оборота вагонов на путях порта, акты общей формы ГУ-23.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", для ОАО "Туапсинский морской торговый порт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с которым производилась подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Порта, примыкающий к путям NN5, 6 парка "В" станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Срок действия договора определен сторонами на период с 14.08.2007 г.. по 14.08.2010 г..

В соответствии с п.п. 7, 18.6 договора N 85/4 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути NN 5, 6 парка "В" станции Туапсе в количестве не более 26 вагонов. За задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами, в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктами 4.6, 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Из содержания искового заявления следует, что 16.08.2008 г.. по 22.08.08г. на железнодорожной станции Пшехская Северо-Кавказской железной дороги на основании приказа от 16.08.2008 г.. N 107 задержан поезд N 3529 (акт общей формы от 23.08.2008 г.. N 2/369, N 2/70, N 2/371, N 2/372, N 2/233) с грузом - "уголь каменный" следовавший на станцию Туапсе в адрес ОАО "Туапсинский морской торговый порт" по причине нарушения грузополучателем - ответчиком технологических сроков оборота вагонов в связи с проведением забастовки докерами порта. Груз прибыл на станцию Туапсе с просроченным сроком поставки груза.

Как указано в исковом заявлении, причиной задержки вагонов на промежуточной станции Пшехская являлось нарушение портом технологического срока оборота вагонов, что в последствии привело к нарушению сроков доставки груза.

За простаивание вагонов ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" Краснодарское отделение начислило плату за пользование вагонами в размере 322 675 руб. 25 коп., которая ОАО "Туапсинский морской торговый порт" оплачена не была.

Не исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

ФАС СевероКавказского округа в постановлении от 25.02.2011 по делу NА32-12859/2009, указал, что, не принимая в качестве допустимых доказательств акты общей формы по мотивам их аннулирования письмом перевозчика от 10.09.2008, суд не учел, что акты общей формы являются двусторонними документами, а порт не согласился с аннулированием, считая их действующими (т. 2 л. д. 28). Кроме того, в постановлении от 25.02.2011, судом кассационной инстанции указано, что статья 33 Устава железнодорожного транспорта устанавливает исчисление срока доставки груза от даты приемки груза для перевозки, а не даты отправки. В железнодорожных накладных и квитанциях о приеме груза не предусмотрено проставление отметок о дате отправки груза. Как следует из актов общей формы и дорожных ведомостей, вагоны с углем задержаны на станции Пшехская 16.08.2008, вместе с тем сроки доставки груза по отдельным вагонам истекали не ранее 18.08.2008. Следовательно, вывод суда о том, что груз отправлен обществом в адрес порта с нарушением установленного срока для совершения операций по отправке груза, что могло привести к его несвоевременной доставке, носит предположительный характер и не основан на материалах дела (т. 1 л. д. 7 - 11).

Делая вывод о том, что в период простоя вагонов выставочный путь порта являлся свободным, вследствие чего имелась возможность подачи вагонов на этот путь, суд не оценил письмо порта от 13.08.2008. Суд не мотивировал причины, по которым железная дорога, получив сообщение порта о приостановке работы по разгрузке поступающих поездов ввиду забастовки докеров, действуя разумно и осмотрительно, во избежание последствий накопления неразгруженных поездов на конечной станции, была не вправе задержать спорный состав на промежуточной станции.

Суд не оценил письмо порта от 21.08.2008 N Д-14/103 о том, что он приступил к нормальной производственной деятельности. В письме ответчик сообщает также о количестве накопившихся на станциях железной дороги вагонов и возможностях порта по их среднесуточной выгрузке. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2009 по делу N А32-4653/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2010 по иску общества к порту о взыскании платы за пользование вагонами с 13.08.2008 по 20.08.2008, установлено, что в указанный период на путях железнодорожной станции Туапсе простаивало 685 вагонов в ожидании подачи в порт. Данные вагоны стояли на путях станции Туапсе в связи с невозможностью их подачи из-за занятости выставочных путей, принадлежащих порту. Суд не сослался на какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали, что в период между направлением писем от 13.08.2008 и 21.08.2008 порт сообщал бы железной дороге о возможности приема вагонов (в договорном объеме либо частично).

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость выяснения вышеуказанных обстоятельств.

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения, на промежуточных станциях по любым основаниям составляются акты общей формы (пункт 3.1). В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.4).

В письме от 13.08.2008 N 06/10-591 порт, ссылаясь на нормы статьи 39 Устава железнодорожного транспорта о наступлении форс-мажорных обстоятельств, сообщил обществу о том, что с 08 часов 00 минут 13.08.2008 ответчик приостанавливает работу по причине невыхода основной части докеров на рабочие места.

Письмом от 21.08.2008 г. N Д-14/103 порт обратился к ОАО "РЖД" с просьбой снять конвенционные запрещения, введенные телеграфными указаниями ОО "РЖД" от 13.08.2008 г. N 13011, от 14.08.2008 г. N 13060, от 20.08.2008 г. N13362 на основании ст. 29 УЖТ РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены портом и обществом также в акте общей формы КЭ-14 от 14.08.2008 N 1164, подписанном перевозчиком с оговоркой о том, что статья 39 Устава железнодорожного транспорта применительно к данному случаю не предусматривает освобождение порта от обязанности по внесению платы за пользование вагонами.

Так же на основании письма от 13.08.2008 и ввиду скопления большого количества вагонов на станции Туапсе по приказу ОАО "РЖД" от 16.08.2008 N 107 спорные вагоны с углем задержаны истцом на промежуточной станции Пшехская, о чем порту сообщено в извещении от 16.08.2008 N 53. Извещение подписано ответчиком с оговоркой о том, что порт письменных распоряжений на остановку грузов на станции Туапсе, а также на промежуточных станциях, перевозчику не направлял.

В то же время, в период времени, между направлением вышеуказанных писем порт не обращался к перевозчику с заявлением о необходимости направления на его подъездные пути вагонов, задержанных на станции Туапсе и на промежуточных станциях.

В соответствии с пунктом 18.6 договора за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11 и 12 Тарифного руководства N 2.

Порядок оформления задержки вагонов по зависящим от грузополучателя причинам путем обязательного составления актов общей формы предусмотрен статьей 33 Устава. Аналогичный порядок оформления простоя вагонов актами общей формы предусмотрен и при задержке на промежуточных станциях (статья 39 Устава и пункт 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

На станции назначения акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования (пункт 4.7 Правил).

Согласно представленному в материалы дела расчету плата за задержку вагонов составила 322 675 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 6).

Суд указал, что в обоснование заявленных требований, истцом представлены железнодорожные ведомости: N Э Т 572059, 522074, 159168, 156615, 157184, 159471, 187711, 108254, 134976, 159471, 159168, 159471, 072825, 156615, 159168, 134435, 103704, 103865, 168191, 168627, 168826, 168999, 169188, 169742, 170169, 170671, 170929, 171149, 171666, 171939, 172149, 172411, 172970, 173333, 167956, 522074 и акты общей формы от 23.08.2008 г..: 2/369, N 2/70, N 2/371, N 2/372, N 2/233 (т. 1 л.д. 14-31, 40-101).

Из представленных в материалы дела дорожных ведомостей следует, что груз был принят к перевозке 01.08.2008 г.., 02.08.2008 г.., 03.08.2008 г.. Статья 33 Устава железнодорожного транспорта устанавливает исчисление срока доставки груза от даты приемки груза. Как следует из актов общей формы и дорожных ведомостей, вагоны с углем задержаны на станции Пшехская 16.08.2008, вместе с тем, сроки доставки груза по отдельным вагонам истекли не ранее 18.08.2008.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что задержка доставки спорных вагонов произошла по причинам, зависящим от порта, в связи с чем, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом не учтено, что ряд вагонов прибыл по досылочным дорожным ведомостям, ввиду чего невозможно установить срок просрочки доставки груза.

Данные доводы подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, плата за нахождение вагонов N N 63065502, 62810825, 61800660, 62947460, 63104715, 61528949, 62502562, 62319264, 64646227 на промежуточной станции по актам общей формы N 2/370, 2/371, 2/372 составила 70 831,15 руб., с учетом НДС 18% 10 804,75 руб. (т.1 л.д. 8-10).

Однако, указанные вагоны прибыли на станцию Туапсе с досылочными дорожными ведомостями N N ЭТ 572059, 522074, 159168, 156615, 157184, 159471,187711 (т.1 л.д. 40-41, 44-45, 47-49, 53, 58).

Согласно пункту 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком в пути следования в случаях разъединения части груза от основной отправки. Срок доставки груза в досылочной дорожной ведомости не указывается на основании пункта 9.3.2. тех же правил. При разъединении части груза от основной отправки, перевозчик обязан составить акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, первый экземпляр акта прикладывается к перевозочному документу, а на станции назначения к дорожной ведомости. В дорожной ведомости под наименованием груза должна быть сделана отметка, которая в соответствии с пунктом 6 Приказа МПС РФ N 27 от 18.06.2003 г., должна содержать информацию о составленных актах и о причине и времени нахождения груза на станции, где были отцеплены вагоны, в связи с этим обстоятельством срок доставки должен быть увеличен.

Из материалов дела следует, что истцом акты общей формы на отцепленные вагоны не предоставлены, отметки перевозчика в дорожной ведомости, предусмотренные правилами отсутствуют, в связи с чем, срок доставки груза определить невозможно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ведомости N N ЭТ 572059, 522074, 159168, 156615, 157184, 159471,187711 на вагоны NN 63065502, 62810825, 61800660, 62947460, 63104715, 61528949, 62502562, 62319264, 64646227 являются досылочными к основной отправке и не позволяют определить срок доставки груза, а также то, что перевозчик не представил соответствующие акты общей формы к досылочным ведомостям, взыскание платы на промежуточной станции в размере 70 831,15 руб. в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ произведено судом необоснованно.

Вместе с тем, довод порта о необоснованном взыскании платы за период, когда срок доставки груза не истек, надлежит отклонить. Исходя из положений статей 33 и 39 УЖТ РФ, оплачиваться должно все время задержки вагонов на промежуточной станции, если такая задержка повлекла нарушение сроков доставки грузов.

Факт невозможности портом принять спорные вагоны к разгрузке в спорный период подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из совокупной оценки доказательств по делу апелляционный суд пришел к выводу, что за пользование вагонами подлежит взысканию плата в размере 251 843,05 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. На ответчика возлагаются расходы по госпошлине в сумме 6 207 руб. 59 коп. по иску, 1 561 руб. по жалобе, на истца в сумме 1 745 руб. 91 коп. по иску, 439 руб. по жалобе. С учетом проведенного судом зачета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 768 руб. 59 коп.-расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу N А32-12859/2009 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Туапсинский морской торговый порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 251 843 руб.05 коп. платы, 5 768 руб. 59 коп. расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева