Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 12АП-6596/11

г. Саратов

Дело N А12-5190/2011

24 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года по делу N А12- 5190/2011 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительным постановления о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 4242 от 21 июня 2010 г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 4242 от 21 июня 2010 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года заявленные Обществом требования были удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным постановление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 4242 от 21 июня 2010 года и обязал ИФНС России по Центральному району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей".

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

ОАО "ВЗТДиН" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 92876, 92877, 92878 о вручении почтовых отправлений Обществу и налоговому органу 20 и 19 сентября 2011 г. соответственно. Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 15 сентября 2011 г. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из лицевого счета, копий следующих документов, подтверждающих соблюдение налоговым органом требований статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого постановления: налоговых деклараций по НДС, по налогу на имущество организаций и налогу на землю, налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество, налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу, расчетов авансового платежа по транспортному налогу; требований об уплате налогов и пени; почтовых реестров; решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; реестров переданных на инскассо расчетных документов; инкассовых поручений; сведений об открытых (закрытых) расчетных счетах; справок об остатке денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; расшифровки задолженности налогоплательщика. Также налоговым органом представлен расчет пени.

Налоговый орган в обоснование невозможности представления указанных выше документов в суд первой инстанции сослался на увольнение сотрудника, ответственного за подготовку дела к судебным заседаниям.

ОАО "ВЗТДиН" против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство налогового органа, совещаясь на месте, определил его удовлетворить и приобщить к материалам дела часть представленных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

ОАО "ВЗТДиН" заявлено требование о признании оспариваемого постановления налогового органа недействительным в порядке статьи 198 АПК РФ. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, налоговый орган в рамках рассмотрения данного дела должен доказать, что при принятии оспариваемого постановления им соблюдены требования статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Налоговый орган в судебном заседании в суде первой инстанции 04 июля 2011 года при представлении копий требований об уплате налогов, решений о взыскании налогов за счет денежных средств и почтовых реестров, указывал на то, что документы подготовлены не в полном объеме и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал без указания причин такого отказа (протокол судебного заседания от 04 июля 2011 г. л.д. 67-69).

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что суд обязан проверить, соответствует ли процедура принятия налоговым органом оспариваемого постановления требованиям законодательства о налогах и сборах, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела: выписки из лицевого счета в количестве 7 штук; копии налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года (первичные); копии уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2009 г.; копии расчетов по авансовым платежам на налогу на имущество за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев 2009 года, за 3 месяца 2010 года; копию налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2009 год; копию расчета по авансовому платежу по транспортному налогу за 3 месяца 2010 года; копии расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, за 1 квартал 2010 года; копию налоговой декларации по налогу на землю за 2009 год; расшифровку задолженности ОАО "ВЗЬДиН"; копии инкассовых поручений N N 199665, 199664, 199663, 199662 от 02.06.2010 г.; 199672, 199673 от 03.06.2010 г.; 198654, 198652, 198651 от 04.06.2010 г., 198614, 198615 от 21.05.2010 г., копии реестров переданных на инкассо расчетных документов в количестве 4 штук; копию сведений об открытых счетах ОАО "ВЗТДиН" в кредитных организациях; копии справок об остатках денежных средств на счетах ОАО "ВЗТДиН" в количестве 9 штук; копии почтовых реестров с копиями почтовых квитанций; расчет пени по требованиям N 122909 от 06.05.2010 г., N 122090 от 28.04.2010 г., N 123389 от 11.05.2010 г., N 142525 от 29.04.2010 г., N 142528 от 29.04.2010 г., N 142531 от 29.04.2010 г.

В приобщении к материалам дела копий: требований N N 142531, 142528, 142525 от 29.04.2010 г., N 122909 от 06.05.2010 г., N 123389 от 11.05.2010 г., N 122090 от 28.04.2010 г.; почтового реестра и почтовой квитанции от 13 мая 2010 г.; решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 93604 от 21.05.2010 г., N 94753 от 02.06.2010 г., N 94761 от 03.06.2010 г., NN 93630, 93632, 93633 от 04.06.2010 г.; решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика N 4240 от 21.06.2010 г.; постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика N 4242 от 21.06.2010 г., списка N 2 почтовых отправлений от 23.06.2010 г., судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Копии инкассовых поручений N N 199665, 199664, 199663, 199662 от 02.06.2010 г.; 199672, 199673 от 03.06.2010 г.; 198654, 198652, 198651 от 04.06.2010 г., 198614, 198615 от 21.05.2010 г., и копия расшифровки задолженности ОАО "ВЗТДиН" представлены налоговым органом в двух экземплярах. В приобщении к материалам дела вторых экземпляров данных документов судом апелляционной инстанции отказано.

В судебном заседании 12 октября 2011 года был объявлен перерыв до 19 октября 2011 года до 09 ч. 50 мин.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в адрес ОАО "ВЗТДиН" в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов были выставлены: требование N 122090 по состоянию на 28.04.2010 г. об уплате в срок до 17 мая 2010 года налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. по сроку уплаты 20.04.2010 г. в сумме 176 291 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 60 240 руб. 61 коп.; требование N 142531 по состоянию на 29.04.2010 г. об уплате в срок до 21 мая 2010 года пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 53 673 руб. 97 коп.; требование N 142528 по состоянию на 29.04.2010 г. об уплате в срок до 21 мая 2010 года пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 25 378 руб. 17 коп.; требование N 142525 по состоянию на 29.04.2010 г. об уплате в срок до 21 мая 2010 года пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 11 152 руб. 66 коп.; требование N 122909 по состоянию на 06.05.2010 г. об уплате в срок до 27 мая 2010 года налога на имущество организаций за 1 квартал 2010 г. по сроку уплаты 30.04.2010 г. в сумме 2 096 681 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 4 797 руб. 31 коп., транспортного налога за 1 квартал 2010 г.по сроку уплаты 26.04.2010 г. в сумме 38 205 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 54 руб. 06 коп.; требование N 123389 по состоянию на 11.05.2010 г. об уплате в срок до 31 мая 2010 года земельного налога за 1 квартал 2010 г. по сроку уплаты 30.04.2010 г. в сумме 1 601 410 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 9 902 руб. 05 коп.

Данные требования направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами, что подтверждается почтовыми реестрами и почтовыми квитанциями от 07.05.2010 г., 13.05.2010 г., 18.05.2010 г.

В связи с неисполнением в установленной срок перечисленных выше требований заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Ершовым И.В. были приняты решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках:

- решение N 93604 от 21 мая 2010 года по требованию N 122090 от 28.04.2010 г.;

- решение N 94753 от 02 июня 2010 года по требованию N 122909 от 06.05.2010 г.;

- решение N 94761 от 03 июня 2010 года по требованию N 123389 от 11.05.2010 г.;

- решение N 93630 от 04 июня 2010 года по требованию N 142525 от 29.04.2010 г.;

- решение N 93632 от 04 июня 2010 года по требованию N 142528 от 29.04.2010 г.;

- решение N 93633 от 04 июня 2010 года по требованию N 142531 от 29.04.2010 г.

Указанные решения направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми реестрами и почтовыми квитанциями от 26.05.2010 г., 07.06.2010 г., 08.06.2010 г., 11.06.2010 г.

К расчетному счету налогоплательщика были выставлены инкассовые поручения N N 199665, 199664, 199663, 199662 от 02.06.2010 г.; 199672, 199673 от 03.06.2010 г.; 198654, 198652, 198651 от 04.06.2010 г., 198614, 198615 от 21.05.2010 г.

21 июня 2010 года начальником ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Карташовым М.А. в связи с отсутствием и недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ОАО "ВЗТДиН" было решено произвести взыскание налогов и пени в переделах сумм, указанных в требованиях и инкассовых поручениях, в общей сумме 4 052 376 руб. 77 коп. за счет имущества налогоплательщика, о чем принято соответствующее решение N 4240.

Данное решение направлено в адрес ОАО "ВЗТДиН" 23 июня 2010 года заказным письмом.

21 июня 2010 года начальник ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Карташов М.А.в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принял постановление N 4242 о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 4 052 376 руб. 77 коп. за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов.

Общество, не согласившись с постановлением N 4242 от 21 июня 2010 года, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "ВЗТДиН" о признании недействительным постановления инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не были представлены доказательства принятия им всех возможных мер по взысканию налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда необоснованными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, пени; при неисполнении требования в установленный срок - вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Из материалов дела следует, решение по статье 46 НК РФ и оспариваемое постановление налогового органа основаны на неисполнении Обществом требований об уплате налога, пени, штрафа требований N N 142531, 142528, 142525 от 29.04.2010 г., N 122909 от 06.05.2010 г., N 123389 от 11.05.2010 г., N 122090 от 28.04.2010 г.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Вместе с тем формальные нарушения требований, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительными. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Из выставленных в адрес ОАО "ВЗТДиН" следует, что Обществу предлагалось уплатить недоимку по НДС, транспортному, земельному налогу и налогу на имущество организаций, а также начисленные в связи с неисполнением обязанности по уплате данных налогов пени.

В подтверждение наличия у общества недоимки, указанной в требованиях, налоговый орган представил суду копии налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года (первичные); копии уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2009 г.; копии расчетов по авансовым платежам на налогу на имущество за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев 2009 года, за 3 месяца 2010 года; копию налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2009 год; копию расчета по авансовому платежу по транспортному налогу за 3 месяца 2010 года; копии расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, за 1 квартал 2010 года; копию налоговой декларации по налогу на землю за 2009 год.

Правильность расчета пени ОАО "ВЗТДиН" не оспаривается и проверена судом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требования об уплате налога может быть признана недействительной, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Обществом не оспаривается, что суммы налога и пени, включенные в оспариваемое постановление, не были уплачены им на момент вынесения данного постановления.

Из анализа статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что до обращения взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен принять все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и только в случае их недостаточности или отсутствия вправе взыскать налог за счет его имущества.

Как указано выше, в подтверждении принятия налоговым органом мер ко взысканию недоимки инспекцией представлены суду копии инкассовых поручений с отметками банка о их поступлении.

Из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, следует, что у Общества имеются расчетные счета в следующих кредитных учреждениях: ВНЕШЭКОНОМБПНК, ВОЛГОГРАДСКОЕ ОСБ N 8621, ФИЛИАЛ ВОЛРУ ОАО "МИНБ", ВОЛФ ОАО "МДМ БАНК", ФАКБ "Абсолют Банк", ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО "Промсвязьбанк", ФКБ "ПЕТРОКОММЕРЦ" в г. Волгограде, ФИЛИАЛ ГПБ (ОАО) в г. Волгограде, Волгоградский филиал КБ "ВЕБРР".

Согласно справкам вышеперечисленных кредитных учреждений по состоянию на 21.06.2010 года денежных средств на счетах Общества было не достаточно для погашения задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и сроки принятия оспариваемого постановления; оснований к признанию его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявления ОАО "ВЗТДиН" о признании постановления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 4242 от 21 июня 2010 г. недействительным следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года по делу N А12-5190/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (г. Волгоград) о признании недействительным постановления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 4242 от 21 июня 2010 г. отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина