Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-15743/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А56-32329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Ивановой М.С.

при участии:

от заявителя: Подлесных О.С. - доверенность от 17.01.2011

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Савушкина 138" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу N А56-32329/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ТСЖ "Савушкина 138",

к судебному приставу-исполнителю Приморского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Рокотянскому В.В.

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Коновалов Александр Николаевич

о признании незаконным бездействия

установил:

Товарищество собственников жилья "Савушкина 138" (ОГРН 1027807592075, место нахождения: 197373 г., Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 138) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Рокотянского В.В. (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 42), выразившегося в непринятии мер по демонтажу рекламных конструкций - индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Николаевича.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечен: индивидуальный предприниматель Коновалов Александр Николаевич.

Решением суда от 02.08.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на не уведомление ТСЖ о совершении исполнительных действий, направленных на демонтирование рекламных конструкций.

Судебный пристав-исполнитель Приморского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Рокотянский В.В. и индивидуальный предприниматель Коновалов Александр Николаевич извещены, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенный в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N АС 002131611 от 20.09.2010, выданный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании индивидуального предпринимателя Коновалова А.Н. произвести демонтаж рекламных конструкций салона красоты "Леди" в виде пяти световых коробов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2011 возбуждено исполнительное производство N 46918/11/16/78, которое вручено должнику лично 24.03.2011 г., что подтверждается росписью на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В вязи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке 21.07.2011 г. Судебным приставом - исполнителем в отношении ИП Коновалову А.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом было допущено бездействие, выразившегося в непринятии мер по демонтажу рекламных конструкций, ТСЖ обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ТСЖ, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В качестве основания для окончания исполнительного производства пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2011 г. Коноваловым А.Н. в присутствии понятых были демонтированы рекламные конструкций салона красоты "Леди" в виде пяти световых коробов следующих размеров: 3,0 х 0,8 = 2,4 кв.м.; 3,0 х 0,8 = 2,4 кв.м.; 1,9 х 1,0 = 1,9 кв.м.; 1,4 х 1,3 = 1,82 кв.м.; 1,4 х 1,3 = 1,82 кв.м., расположенных на фасаде многоквартирного жилого дома N 138 по улице Савушкина в Санкт-Петербурге, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

01.08.2011 судебным приставом было окончено исполнительное производство N 46918/11/16/78 в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебным приставом исполнителем не было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении ТСЖ о совершении исполнительных действий по результатам, которых было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 01.08.2011 г., отклоняется судом, так как в рамках настоящего дела законность и обоснованность постановления от 01.08.2011 г. не рассматривается.

Ссылка заявителя на фотографии, подтверждающие нахождение спорных реконструкции на фасаде здания после вынесения постановления от 01.08.2011 г., так же является основанием для оспаривания законности указанного постановления.

Апелляционная инстанция отмечает, что заявитель имеет право обратиться в суд с самостоятельным заявлением об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от 01.08.2011 г.

При данных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу N А56-32329/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева