Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 20АП-4642/11

г. Тула

19 октября 2011 г.

Дело N А54-1248/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 05.08.2011 по делу N А54-1248/2011 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению ИП Москвитина С.А. (ОГРН 308623409100013)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539),

3-е лицо: ООО "Шуваево" (ОГРН 308623409100013),

о признании решения недействительным,

при участии:

от заявителя: Филиппова Е.А.- представитель по доверенности от 08.06.2011 года ,

от ответчика: Алферова С.С. - представитель по доверенности от 03.10.2011 N 03-11/24665,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Москвитин С.А. (далее - ИП Москвитин С.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 17.12.2010 г.. N 13-15/39923дсп.

Решением суда от 05.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налогов, в том числе НДС за период с 31.12.2008 по 31.12.2008, по НДФЛ, ЕСН за период с 31.03.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2010 N 13-15/33902 и вынесено решение от 17.12.2010 N 13-15/39923 ДСП о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением ФНС России по Рязанской области жалоба предпринимателя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности Общества при реализации им права для применения налогового вычета по НДС и включение в расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН затрат на приобретение товаров, в том числе того, что заявитель и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного уменьшения налоговой базы по указанным налогам, и того, что их взаимоотношения были обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели.

При этом судом было установлено и не опровергнуто налоговым органом, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ.

По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ установлены в п.2 ст.169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Статьей 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели в силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Подобный порядок определения налоговой базы установлен ст.ст.236, 237 НК РФ и по единому социальному налогу.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172, 221, 237, 252 НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты по НДС и профессиональные вычеты по НДФЛ и ЕСН, при этом представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по НДС, расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, 20.03.2007 N 209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В порядке ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае Инспекция пришла к выводу о том, что предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты и необоснованно включены в расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН затраты на приобретение товара у ООО "Шуваево", поскольку представленные счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы содержат недостоверные сведения.

В ходе проведения проверки ООО "Шуваево" было представлено письмо, в котором общество сообщает, что в период за 2008-2009 г..г. у ООО "Шуваево" с ИП Москвитиным С.А (ИНН 622801597624) финансово-хозяйственных взаимоотношений не имелось (том 11 л.д. 151).

При этом налоговым органом было установлено, что ООО "Шуваево" состоит на учете с 14.01.2003 г.., адрес места нахождения: Тамбовская область Знаменский р-н, Знаменка рп., Лесной пер. ООО "Шуваево" находится на общей системе налогообложения. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2010 г.. Генеральным директором ООО "Шуваево" является Шуваев Валентин Федорович, главным бухгалтером - Бычкова Светлана Валентиновна (т. 11, л.д. 37).

ООО "Шуваево" не относится к категории не отчитывающихся или представляющих "нулевую" отчетность налогоплательщиков. Налоговыми проверками нарушения законодательства о налогах и сборах либо факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлены (письмо межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области N 06-31/02293дсп от 18.05.2010 г..-том 11 л.д. 150).

Из показаний Шуваева В.Ф. (генеральный директор) (т. 11, л.д. 124-136) и Бычковой СВ. (главный бухгалтер) (т. 11, л.д. 83-86, 137-149) следует, что в его должностные обязанности входят функции, связанные с руководством организацией, а в обязанностью Бычковой СВ. является ведение бухгалтерского и налогового учета. В период 2008-2009 г.. ООО "Шуваево" являлось крупным фермерским хозяйством по выращиванию зерновых культур. Данные свидетели также показали, что ООО "Шуваево" не заключало договоров поставки с ИП Москвитиным С.А., счета-фактуры в адрес вышеназванного предпринимателя не выставлялись, отгрузка товара в его адрес не осуществлялась, взаиморасчеты между ООО "Шуваево" и ИП Москвитиным С.А. не производились (т.11, л.д. 10-34). Таким образом, счета-фактуры, товарные накладные, договора поставки, квитанции к приходным кассовым ордерам Шуваевым В.Ф. и Бычковой СВ. не подписывались, однако на всех вышеперечисленных документах, представленных налогоплательщиком в ходе проведения проверки, имеется расшифровка подписи руководителя "Шуваев В.Ф." и главного бухгалтера - "Бычкова СВ.".

В соответствии со ст. 95 НК РФ назначено проведение почерковедческой экспертизы по счетам-фактурам, товарным накладным, договорам поставки, квитанциям к приходным кассовым ордерам, полученным ИП Москвитиным С.А. от ООО "Шуваево", на предмет принадлежности подписей, расположенных в вышеназванных документах Шуваеву В.Ф. и Бычковой С.В. Проведение почерковедческой экспертизы поручено экспертно-криминалистическому центру при УВД по Рязанской области.

Из заключения ЭКЦ УВД по Рязанской области N 1929 от 26.08.2010 следует, что, подписи, расположенные в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах поставки, квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены не Шуваевым В.Ф., а другим лицом. В отношении подписей, выполненных в представленных документах от имени Бычковой СВ., сделан вывод о том, что ответить на вопрос выполнены ли подписи от имени Бычковой С.В., не представляется возможным по причине несопоставимости подписей по транскрипции (т. 11, л.д. 88-113).

Согласно сведениям межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области за ООО "Шуваево" была зарегистрирована ККТ с номером 33304963. При этом налогоплательщиком в ходе проверки представлены чеки, на которых указан номер 00356140.

Кроме того, также налоговым органом было установлено, что один из покупателей налогоплательщика, ООО "Промбытсервис", не подтвердил факт приобретения у ИП Москвитина С.А. соответствующего товара, другой контрагент - ООО "Агрогрейн" -документов, подтверждающих взаимоотношение с ИП Москвитиным С.А., не представил ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Рязанской области.

На основании указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что первичные документы подписаны неполномочными лицами, а также об отсутствии реальности хозяйственной операции.

В то же время, как следует из материалов дела, хозяйственные правоотношения были установлены на основания переговоров, проведенных в г.Рязани с директором ООО "Шуваево" Шуваевым Валентином Федоровичем, при этом были представлены для обозрения учредительные документы общества, документы в подтверждение должностного положения.

Оплата товара осуществлялась через водителей, которым передавались денежные средства, затем с очередной партией зерна представлялись квитанции к приходно-кассовым ордерам, чеки, накладные, счета-фактуры.

Сведения о государственной регистрации ООО "Шуваево" содержались в данных Федеральной налоговой службы, размещенных в системе Интернет (т.12л.д.46-49).

Хозяйственные правоотношения с ООО "Шуваево" по приобретению зерна осуществлялись также в 2010 г.., в подтверждение представлены договоры, товарные накладные, документы по оплате наличным способом (т.15, л.д.22-172).

В подтверждение реальности хозяйственных операций предпринимателем представлены в материалы дела книга продаж за 2008 г.., за 2009 г.., журналы учета выданных счетов-фактур за 2008 г.., за 2009 г.., согласно которым покупателями товара являлись ООО "Агрогрейн", ООО "Промбытсервис". Также налогоплательщиком представлено письмо ООО "Агрогрейн" от 25.05.2011 N 21 (т.12, л.д.36), подтверждающее факт покупки у ИП Москвитина С.А. в 2008, 2009 гг. зерна согласно выставленным счетам-фактурам на общую сумму 36608418,85 руб. Одновременно ООО "Агрогрейн" указывает на то, что доставка зерна осуществлялась транспортом ООО "Шуваево".

Предпринимателем в подтверждение реальности хозяйственных операций представлено письмо ООО "Агрогрейн" от 07.07.2011 N 25 (т.17, л.д.11) с приложением документов, согласно которым общество "Агрогрейн" подтверждает факт доставки зерна автотранспортом ООО "Шуваево" Тамбовской области для переработки ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" в соответствии с договорами от 14.04.2008 N 53, от 14.03.2009 N 91/п (т.17, л.д.12, 20), заключенными между ООО "Агрогрейн" (поставщик) и ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" (покупатель). В подтверждение представлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы по осуществлению операций по оплате зерна через расчетный счет.

Операции по реализации зерна в отношении покупателя зерна - ООО "Промбытсервис" предприниматель отразил в книге доходов и расходов за 2008, 2009 гг.

Также налогоплательщиком представлены документы, подтверждающими оплату товара ООО "Промбытсервис" (кассовые книги, квитанции к приходно-кассовым ордерам, чеки ККТ).

Кроме того, предпринимателем товар приобретен, оплачен, принят на учет и впоследствии реализован третьим лицам.

Таким образом, доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций, а также недобросовестности налогоплательщика по данным сделкам налоговым органом в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

По рассматриваемому делу Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Ни акт выездной налоговой проверки, ни принятое по результатам его рассмотрения решение о привлечении к ответственности не содержат указания на документально подтвержденные факты совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также не представлены доказательства того, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии реальных взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Шуваево", противоречат материалам дела.

Исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, как того требует ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика при совершении указанных сделок были направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

Налоговым органом не представлено и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ИП Москвитин С.А. знал либо должен был знать о нарушениях, допущенных его контрагентами, а также об их отсутствии по адресу местонахождения в момент совершения ими операций, так как налогоплательщик не является взаимозависимым либо аффилированным лицом по отношению к организациям-поставщикам, в связи с чем неисполнение последним возложенных на него обязанностей в сфере применения законодательства о налогах и сборах, не влияет и не может влиять на право предпринимателя в установленном порядке использовать налоговую выгоду. Доказательств их умышленных согласованных действий в целях уклонения от уплаты налогов налоговым органом также не представлено.

Обязанность по составлению счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходно-кассовым ордерам, служащих основанием для применения налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ И ЕСН, и отражению в них сведений, определенных Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", возлагается на продавца (поставщика).

Предъявленные предпринимателю контрагентом первичные документы не вызвали и не вызывают у налогоплательщика никаких замечаний или сомнений, поскольку указанные в них сведения полностью соответствуют выписке из ЕГРЮЛ.

При этом налоговым органом не оспаривается, что приобретенный товар использован Москвитиным С.А. в его предпринимательской деятельности, приобретение и реализация зерна отражены в книгах покупок и продаж, операции по получению дохода отражены в налоговой отчетности, налоги предпринимателем уплачены.

Следовательно, налоговым органом не доказано, что целью заключения договоров является исключительно получение необоснованной налоговой выгоды, и заключенная сделка не имеет разумной хозяйственной цели, а опосредует участие налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета, то есть отсутствуют доказательства того, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, перечисленные в пунктах 3,4,5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г..

Уменьшение доходов от реализации на сумму экономически оправданных расходов по НДФЛ и ЕСН явилось лишь следствием, предусмотренном главой 25 НК РФ, в связи с чем эти действия не могут быть вменены в качестве самостоятельной цели, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка Инспекции на то, что за ООО "Шуваево" была зарегистрирована ККТ с номером 33304963, а на чеках, представленных предпринимателем указан номер 00356140, отклоняется, поскольку предприниматель, являясь покупателем, не имеет возможности достоверно установить сведения о регистрации поставщиком контрольно-кассовой техники.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2011 по делу N А54-1248/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева