Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 01АП-5638/11

г. Владимир

25 октября 2011 г.

Дело N А39-1711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саранский приборостроительный завод" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2011 по делу N А39-1711/2011, принятое судьёй Качуриным В.В., по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831, Республика Мордовия, г. Саранск, пр-кт 50 лет Октября, 29) к открытому акционерному обществу "Саранский приборостроительный завод" (ОГРН 1021301063464, ИНН 1325003052, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Васенко, 9) о взыскании задолженности в сумме 905 017 руб. 22 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТеплоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Саранский приборостроительный завод" (далее - ОАО "Саранский приборостроительный завод") о взыскании 905 017 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в виде отопления за март и апрель 2011 года.

Решением от 10.08.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 777 049 руб. 27 коп. долга, а также 21 100 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саранский приборостроительный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине и принять новое решение об уменьшении суммы государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину исходя из суммы заявленных исковых требований. Податель жалобы считает, что поскольку исковые требования удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.

ОАО "СаранскТеплоТранс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу оставило вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, а также заявлением от 18.10.2011 просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, а стороны в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта (отзыв на апелляционную жалобу от 23.09.2011), арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2005 между открытым акционерным обществом "Мордовская теплосетевая компания" (правопредшественник ОАО "СаранскТеплоТранс") (энергоснабжающая организация) и ОАО "Саранский приборостроительный завод" (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 28, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную тепловую сеть подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а абонент обязался принимать тепловую энергию, соблюдая установленный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплоиспользующих установок и тепловых сетей и исправность используемых измерительных приборов, а также оплачивать принятое количество тепловой энергии.

Соглашением от 01.01.2011 N 3 с 01.01.2011 произошла замена стороны в договоре - энергоснабжающей организации на ОАО "СаранскТеплоТранс".

Согласно пунктам 5.4, 5.6, 5.7 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию осуществляются с применением авансовых платежей. Полный расчет предыдущего месяца производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным платежным требованиям энергоснабжающей организации. Оплата выставленных платежных требований производится не позднее чем в 5-дневный срок с момента поступления платежных документов в банк абонента.

На основании актов приема-передачи энергии ОАО "СаранскТеплоТранс" выставило ОАО "Саранский приборостроительный завод" к оплате счета-фактуры от 31.03.2011 и 30.04.2001 на общую сумму 961 873 руб. 14 коп.

Оплата фактически принятой тепловой энергии произведена частично в сумме 56 823 руб. 87 коп. Задолженность составила 905 017 руб. 22 коп., что и послужило для ОАО "СаранскТеплоТранс" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "Саранский приборостроительный завод" по платежным поручениям от 05.07.2011 N 3228, от 22.06.2011 N 2993, от 17.06.2011 N 2894, от 12.07.2011 N 3420, от 14.06.2011 N 2758 погасило задолженность перед ОАО "СаранскТеплоТранс" в сумме 128 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в сумме 777 049 руб. 27 коп. В данной части решение не обжалуется.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с судебным актом в части возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по государственной пошлине с суммы заявленного иска.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина при подаче иска по настоящему делу составляет 21 100 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству полностью или частично удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

ОАО "Саранский приборостроительный завод" представило в суд доказательства частичного погашения задолженности. Действия по оплате задолженности совершены ответчиком 14.06.2011, 17.06.2011, 22.06.2011, 05.07.2011, 12.07.2011, то есть после принятия судом искового заявления (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2011). Доказательства обратного не представлены.

Исходя из изложенного, а также с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для возложения обязанности по уплате государственной пошлины на истца. Таким образом, исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отнес данные расходы на ответчика.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 14.09.2011 заявителю апелляционной жалобы возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8550 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2011 по делу N А39-1711/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саранский приборостроительный завод", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина