Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 09АП-26106/11

г. Москва

Дело N А40-10335/11-23-82

20 октября 2011 г.

N 09АП-26106/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "ОРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2011 года

по делу N А40-10335/11-23-82, принятое судьей Барановой И.В.

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "Фирма "ОРА" (ИНН 7731019401, ОГРН 1027739142001)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алексеева Р.В. по доверенности от 14.04.2010

от ответчика: Крупнов С.А. по доверенности от 29.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу ОАО "ОРА" о взыскании 7.285.354 руб. 86 коп., в том числе: 6.806.697 руб. задолженности за период с 01 декабря 2009 года по 17 мая 2010 года (до фактического освобождения помещений); 478.657 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2009 года по 17 мая 2010 года в размере 478.657 руб. 86 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2011 года по делу N А40-10335/11-23-82 иск удовлетворен полностью. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части внесения арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что истец не доказал факт использования ответчиком недвижимого имущества в период с 01 декабря 2009 года по 17 мая 2010 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2008 года между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор N ЦРИА/4/1811370000/08/004718 аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" с приложениями N 1,2 к нему, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 5, включающее в себя: нежилые помещения общей площадью 492,0 кв.м., расположенные в подвале здания Ярославского вокзала - 83,2 кв.м., на 1 этаже здания Ярославского вокзала - 240,6 кв.м., на антресоли 1 этажа здания Ярославского вокзала - 168,2 кв.м. - для использования под кафе, подсобные помещения, аптеку/оптику, парикмахерскую, печатную продукцию. Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя изменять цель использования недвижимого имущества (п. 1.1., 1.2.). Спорные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права бланк серии 77 АБ N 707576 от 09.05.2004 г.

Согласно п. 2.1. договора он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания.

Факт передачи ответчику спорных нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2009 г.. и сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 договора в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору) годовая арендная плата, рассчитанная с НДС, принимается равной 14.673.119 руб. 37 коп. в год. Арендная плата перечисляется на счет Арендодателя, указанный в разделе 11 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

На основании п. 9.7 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

На основании п. 9.7 договора, п. 2 с т. 610 ГК РФ, истец направил ответчику уведомление от 19.05.2009 года N 454/ДЖВ о расторжении договора и необходимости освобождения территории привокзальной площади в течение 1 месяца со дня получения уведомления. Указанное уведомление было получено ответчиком 27.05.2009 года. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды считается прекращен с 28 июня 2009 года.

Согласно п. 3.3.13 договора арендатор обязан в течение 5-ти дней с даты прекращения арендных отношений вернуть арендодателю недвижимое имущество. Таким образом, имущество должно было быть возвращено истцу до 03 июля 2009 года по акту приема-передачи.

Между тем, доказательств возврата ответчиком имущества истцу в материалы дела не представлено. Согласно акту обследования помещений Ярославского вокзала от 17.05.2010 года б/н истец фактически прекратил допуск ответчика к арендованным помещениям с 17 мая 2010 года, при этом в помещении находилось не вывезенное ответчиком имущество, в ходе обследования из помещения удален посторонний, произведена фотосъемка имущества, двери опечатаны.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недвижимое имущество после расторжения договора (28.06.2009 года) не было возвращено истцу, доказательств возврата помещений в материалы дела не представлено, в связи с этим суд посчитал правомерным начисление истцом платы за фактическое пользованием имуществом за период с 28.06.2009 года по 17 мая 2010 года (до фактического освобождения помещений).

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга за период с 01 декабря 2009 года по 17 мая 2010 г.., то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца за фактическое пользование недвижимым имуществом за указанный период 6.806.697 руб., что соответствует требованиям ст.ст. 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478657 руб. 86 коп. за период с 01 декабря 2009 года по 17 мая 2010 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не занимал спорные нежилые помещения в период с 01 декабря 2009 года по 17 мая 2010 года, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан и документально не подтвержден.

Материалами дела подтверждается, что ответчику спорные нежилые помещения переданы по акту приема-передачи от 01.01.2009 г.. Ответчик не представил доказательств возврата имущества истцу, в то время как процессуальное бремя доказывания факта отсутствия использования имущества в спорный период или попыток его возврата, лежит на ответчике. Ответчик не представил доказательств, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2011 года по делу N А40-10335/11-23-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "ОРА" в доход федерального бюджета 2 000

(две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю. Левина