Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 15АП-11334/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8250/2011

24 октября 2011 г.

15АП-11334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономарева И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Лабинский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.08.2011 по делу N А32-8250/2011

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Лабинский"

о взыскании задолженности по договору займа

принятое судьей Егоровым А.Е.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агропромышленная компания "Маяк" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО "Агроком-плекс Лабинский" (далее - ответчик, общество) задолженности по договору денежного займа от 25.08.2009 N 797, 12 000 000 рублей основного долга, 2 750 400 рублей процентов за пользование займом, 861 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20 июня 2011 года с ООО "Агрокомплекс Лабинский" взыскано в пользу ООО "Агропромышленная компания "Маяк" 15 299 733 рубля 33 копейки из них: 12 000 000 рублей основного долга, 2 750 400 рублей процентов за пользование займом, 549 333 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил доказанности факта получения ответчиком суммы займа и необходимости удовлетворения исковых требований на основании статей 807, 809, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель - ООО "Агрокомплекс Лабинский" просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что в договоре не был определен срок возврата займа, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна была быть возвращены в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Требование о возврате займа было предъявлено лишь в исковом заявлении. В этой связи проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы неправомерно.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 августа 2009 года компания (займодавец) и общество (заемщик) заключили договор денежного займа N 797 (далее - договор займа), по условиям которого, займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 12 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 15 % годовых.

Из содержания договора займа усматривается, что сторонами срок возврата займа не определен.

Пунктом 5.1 договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами по договору и действует до 26.08.2010.

Во исполнение условий договора истец предоставил обществу займ в сумме 12 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2009 N 2102.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, возврат суммы займа не произвел, в связи, с чем размер основного долга составил 12 000 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 15 % годовых с первого дня получения заемщиком денежных средств до момента возврата ее займодавцу.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 26.08.2009 по 22.03.2011 в сумме 2 750 400 рублей в соответствии с представленным расчетом.

Истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 861 120 рублей, в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, погашение долга в сумме 12 000 000 рублей не произвел, что послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом представленных в материалы дела документов, характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как заемные правоотношения.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный сторонами по делу договор денежного займа от 25.08.2009 N 797 по своей правовой природе является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заемных отношений между ответчиком и истцом, последним представлен в материалы дела подписанный между ООО "Агропромышленная компания "Маяк" (займодавец) и ООО "Агрокомплекс Лабинский" (заемщик) договор денежного займа от 25.08.2009 г.. N 797.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие и размер основного долга ответчика по договору займа в сумме 12 000 000 рублей подтверждены первичными документами.

Обязанность возвратить займодавцу сумму займа предусмотрена статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 12 000 000 рублей основного долга по договору займа, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 15 % годовых с первого дня получения заемщиком денежных средств до момента возврата ее займодавцу.

Требование истца о взыскании с общества 2 750 400 рублей процентов за пользование займом по договору займа за период с 26.08.2009 по 22.03.2011 является законными обоснованным, однако, судом первой инстанции установлено, что расчет процентов произведен не верно, в связи с чем, произведен самостоятельный расчет, согласно которого сумма процентов составила 2 835 000 рублей, однако, учитывая, что суду не предоставлено право выхода за рамки заявленных требований, то он правомерно взыскал сумму процентов в заявленном истцом размере на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда они должны были быть возвращены, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества 861 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 по 22.03.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в порядке указанной статьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых в сумме 861 120 рублей за период с 27.08.2010 по 22.03.2011.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности и подлежат начислению в случае неисполнения денежного обязательства, ввиду чего тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от исполнения договорных обязательств и ответственности за нарушение договора (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования, действовавшую на день предъявления иска.

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом проверен и признан неверным, судом произведен самостоятельный расчет исходя из следующего:

Сумма задолженности 12000000 руб. 0 коп., в том числе НДС 18% 1830508 руб. 47 коп.

Период просрочки с 27.08.2010 по 22.03.2011 : 206 (дней) Ставка рефинансирования: 8% Проценты итого за период = (12000000) * 206 * 8/36000 = 549333 руб. 33 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 549 333 рублей 33 копейки.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у компании права на обращение в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ею не представлены доказательства предъявления в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ к должнику требования о возвращении суммы займа, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку заемщик, подписав договор денежного займа от 25.08.2009 N 797, принял на себя обязательство по своевременному возврату денежной суммы в размере 12 000 000 рубле в сроки, предусмотренные договором, действующим до 26.08.2010 (пункт 5.1.договора), то есть в срок до 26.08.2010. Однако данное обязательство заемщиком не было выполнено.

Довод о том, что вывод суда первой инстанции является неверным, поскольку срок возврата займа договором не определен отклоняется как несостоятельный.

Договором определен срок его действия, то есть срок исполнения всех предусмотренных им обязательств, в том числе по возврату суммы займа, до 26.08.2010 г..

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, то суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца 12 000 000 рублей основного долга, 2 750 400 рублей процентов за пользование займом, 549 333 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2011 года по делу N А32-8250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В.Пономарева

Судьи

В.В.Ванин О.А.Еремина