Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 04АП-1309/10

г. Чита

Дело N А19-13644/2009

"12" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артель старателей "Витим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года, принятое по делу N А19-13644/2009, по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей "Витим" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области о признании незаконным решения в части (суд первой инстанции Кродинова Л.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зюзин С.Г. (доверенность от 01.01.2010);

от ответчика: Воробьева Н.С. (доверенность от 31.12.2009);

установил:

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Витим" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области о признании недействительным решения от 25.03.09 N 11-50/6 в части: привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в сумме 801 442 руб. (пункт 1); начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 44 783 руб. (пункт 2); предложения уплатить недоимку по НДС за 2006 год: за май - в сумме 81 523 руб., за июнь - в сумме 70 465 руб., за июль - 43 610 руб., за август - 31 315 руб., за сентябрь - 15 628 руб., за октябрь - 158 365 руб., ноябрь - 21 088 руб., за декабрь - 2 410 руб.; итого неуплата (неполная) уплата налогов установлена в сумме 4 410 527 руб. (подпункт 3.1.2 пункта 3.); предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС по операциям при реализации товаров по ставке 18% в сумме 89 953 руб. (за минусом неоспариваемых заявителем сумм по операциям при реализации товаров по ставке 18% за январь, февраль, март 2006 года); предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС по операциям при реализации товаров по ставке 0% в 2006 году: за май - 559 428 руб., за июнь - 374 431 руб., за июль -7 721 руб., за август - 596 267 руб., за сентябрь - 145 163 руб., за октябрь - 498 001 руб., за ноябрь -154 820 руб., за декабрь - 12 742 руб. (подпункт 3.1.3 пункта 3.); уплатить пени, указанные в пункте 2 решения, за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006 год в сумме 44 783руб. (пункт 3.2); уплатить налоговые санкций, указанных в пункте 1 решения, в сумме 801 442 руб. (пункт 3.3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2009 заявленные ЗАО "Артель старателей "Витим" требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2009 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2009 отменено, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что суммы, уплаченные ЗАО "Артель старателей "Витим" предприятиям - ООО "Омега", ООО "Авалон", ООО "Вектор" и ООО "Диаль" за поставленные ими товары, выполненные работы приняты в состав расходов и заявлены к вычетам по недостоверным и противоречивым документам. Хозяйственные операции в действительности поставщиками не осуществлялись, что, в свою очередь, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного за январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2006 года налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в размере 3 764 257 руб. 00 коп. и налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год на расходы в размере 12 883 237 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, закрытое акционерное общество "Артель старателей "Витим" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, заявленные требования удовлетворить.

Указано, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, имеющие пороки в заполнении документов носят формальный характер. Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности. Отсутствие у контрагентов налоговой и бухгалтерской отчетности не может свидетельствовать, что поставка товаров (оказание услуг) не осуществлялась, а поставленные товары не были оплачены. Считают, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные налоговым законодательством условия, определяющие его право на вычет по НДС. Отсутствие товарно-транспортных накладных не может само по себе являться основанием для отказа в вычетах.

В судебном заседании представитель налогового органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Представитель ЗАО "Артель старателей "Витим" явился в судебное заседание после объявленного перерыва, доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Артель старателей "Витим" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 05.12.2008 N 11-32.9/20 и принято решение от 25.03.2009 N 11-50/6, в том числе о привлечении закрытого акционерного общества "Артель старателей "Витим" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 801 442 руб. 00 коп., также налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 44 783 руб. 00 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006 год: за май - в сумме 81 523 руб. 00 коп., за июнь - в сумме 70 465 руб. 00 коп., за июль - в сумме 43 610 руб. 00 коп.; за август - в сумме 31 315 руб. 00 коп., за сентябрь - в сумме 15 628 руб. 00 коп.; за октябрь - в сумме 158 365 руб. 00 коп.; за ноябрь - в сумме 21 088 руб. 00 коп., за декабрь - в сумме 2 410 руб. 00 коп., установлена неуплата (неполная уплата) налогов в сумме 4 410 527 руб. 00 коп., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 438 526 руб. 00 коп., в том числе: по операциям при реализации товаров по ставке 18% в сумме 89953 руб. 00 коп., по операциям при реализации товаров по ставке 0% в сумме 2 348 573 руб. 00 коп., в том числе: за май - в сумме 559 428 руб. 00 коп., за июнь - в сумме 374 431 руб. 00 коп., за июль - в сумме 7 721 руб. 00 коп., за август - в сумме 596 267 руб. 00 коп., за сентябрь - в сумме 145 163 руб. 00 коп., за октябрь - в сумме 498 001 руб. 00 коп., за ноябрь - в сумме 154 820 руб. 00 коп., за декабрь - в сумме 12 742 руб. 00 коп.., предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006 г.. в сумме 44 783 руб. 00 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 04.06.2009 N 26-16/13689 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N16 по Иркутской области от 25.03.2009 N 11-50/6 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Артель старателей "Витим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

ЗАО "Артель старателей "Витим" в проверяемы период были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость (январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2006 года) в размере 3 764 257 руб. 00 коп. и в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2006 год включена сумма затрат в размере 12 883 237 руб. 00 коп. по поставщикам ООО "Омега", ООО "Авалон", ООО "Вектор" и ООО "Диаль".

Отказывая в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость и признании заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, налоговый орган указал, что представленные налогоплательщиком в ходе проверки первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не могут свидетельствовать о реальности произведенных хозяйственных операций.

Так, по поставщику ООО "Омега" установлено, что 20.11.2005 г.. между ЗАО "Артель старателей "Витим" (покупатель) и названным лицом (поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить на основании заявок покупателя товар (оборудование, автозапчасти и другое имущество), а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение указанного договора ООО "Омега" выставлены в адрес ЗАО "Артель старателей "Витим" счета-фактуры от 02.02.2006 г.. N 00000001 на сумму 3 300 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 503 389 руб. 84 коп.), от 25.02.2006 г.. N 00000002 на сумму 2 275 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 347 033 руб. 90 коп.), от 25.02.2006 г.. N 00000003 на сумму 70 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 10 677 руб. 97 коп.), от 10.03.2006 г.. N 00000004 на сумму 159 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 24 254 руб. 26 коп.), от 07.04.2006 г.. N 00000005 на сумму 2 083 500 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 317 822 руб. 04 коп.) и от 14.06.2006 г.. N 00000006 на сумму 330 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 50 338 руб. 99 коп.), в которых продавцом и грузоотправителем указано ООО "Омега", юридический адрес "664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-18".

По результатам исполнения своих договорных обязательств контрагентами оформлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12; поставленные товары оплачены покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежных поручений.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ООО "Омега" состоит на учете в данном налоговом органе, имеет юридический адрес "664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-18", руководителем предприятия является Лисин И.В.; согласно представленным ООО "Омега" расчетам по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование среднесписочная численность предприятия по состоянию на 01.01.2007 г.. составила 1 единицу; по данным бухгалтерского баланса ООО "Омега" по состоянию на 30.03.2006 г.. общество не имело собственных и арендованных основных средств, необходимых для выполнения работ по погрузке и доставке грузов, основную сумму валюты баланса составила дебиторская и кредиторская задолженность, возможность погашения которой обеспечена лишь после поступления средств от покупателей за реализованные товары; размер уставного капитала предприятия составил минимально установленную законом величину в 10 000 рублей; по информации Октябрьского РОВД г. Иркутска (письмо от 17.05.2006 г.. N 9/7362) ООО "Омега" по адресу "664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-18" никогда не располагалось, что подтверждено также письмом ЗАО "Иркутское НПО Промавтоматика", являющегося собственником здания по указанному адресу, из содержания которого следует, что названным обществом не заключался на период 2006 года либо на иной период, договор аренды помещения в спорном здании с предприятием ООО "Омега".

По результатам анализа договоров, первичных документов и книг покупок ООО "Омега" налоговой инспекцией установлено, что запасные части и иное оборудование, предназначенное для дальнейшей реализации ЗАО "Артель старателей "Витим" приобреталось ООО "Омега" у ООО "ТрансИнфо", ООО "ТехИнвест", ООО "МегаИнтел", ООО "СибСтройКомплекс", ООО "Аспект". Кроме того, контрагентом заявителя был заключен договор от 21.11.2006 г.. перевозки груза с ООО ТД "Континент".

Провести встречную проверку ООО "СибСтройКомплекс", ООО "Аспект", запросив у последнего документы, подтверждающие приобретение ими спорных запасных частей, не представилось возможным, поскольку направленные по юридическим адресам обществ требования о представлении документов возвращены с отметкой органа почтовой связи об отсутствии организаций по данным адресам.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "ТрансИнфо" указана Титова Анна Георгиевна, адрес места жительства "г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 12-2" (паспорт 2504 145208 УВД Ленинского района г. Иркутска), которая была допрошена в качестве свидетеля должностным лицом налоговой инспекции в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в ходе допроса показала, что руководителя ООО "Омега" она не знает, запасные части никогда не приобретала и не продавала, некоторые документы подписывала за деньги; факт подписания документов (договор поставки от 01.06.2006 г.., счет-фактура от 01.06.2006 N 73, товарная накладная от 01.06.2006 N 73), представленных ООО "Омега" в подтверждение приобретения запчастей, реализованных впоследствии ЗАО "Артель старателей "Витим", отрицала (протокол допроса свидетеля от 02.03.2009 г.. N 4).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "МегаИнтел" указана Ваняшкина Ольга Владимировна (паспорт 3808 130239 Ленинским РОВД г. Иркутска, адрес места жительства "г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 12-2", которая была допрошена в качестве свидетеля должностным лицом налоговой инспекции в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в ходе допроса показала, что руководителя ООО "Омега" она не знает, документы по предприятию ООО "МегаИнтел" подписывала за деньги, читать и писать не умеет; факт подписания документов (договор от 01.02.2006 г.. N 4, счет-фактура от 01.02.2006 г.. N 14, товарная накладная от 01.02.2006 г.. N 14), представленных ООО "Омега" в подтверждение приобретения запчастей, реализованных впоследствии ЗАО "Артель старателей "Витим", отрицала (протокол допроса свидетеля от 02.03.2009 г.. N 5).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "ТехИнвест", ООО "СибСтройКомплекс", ООО "Аспект" указан Наседкин Виктор Юрьевич (военный билет НЧ N 2177526, выдан 10.10.85), адрес места жительства "Иркутск, ул. Генерала Доватора, 12-2", который был допрошен в качестве свидетеля должностным лицом налоговой инспекции в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в ходе допроса показал, что руководителя ООО "Омега" он не знает, документы по ООО "ТехИнвест" подписывал за деньги, к предприятиям ООО "СибСтройКомплекс", ООО "Аспект" отношения не имеет, факт подписания документов (договор продажи от 15.03.2006 г.., счет-фактура от 01.04.2006 г.. N 0023, товарная накладная 01.04.2006 г.. N 0023, счет-фактура от 01.03.2006 г.. N 0027, товарная накладная от 01.03.2006 г.. N 0027, счет-фактура от 12.12.2005 г.. N 0029, товарная накладная от 12.12.2005 г.. N 0029, счет-фактура от 20.12.2005 г.. N 41, товарная накладная 20.12.2005 г.. N 41), представленных ООО "Омега" в подтверждение приобретения запчастей, реализованных впоследствии ЗАО "Артель старателей "Витим", отрицал (протокол допроса свидетеля от 02.03.2009 г.. N 3).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО Торговый дом "Континент" указан Семенов Дмитрий Федорович (военный билет НЧ N 2858424), адрес места жительства "г. Иркутск, ул. Алтайская 7-5", который был допрошен в качестве свидетеля должностным лицом налоговой инспекции в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в ходе допроса отрицал свою причастность к деятельности организации ООО Торговый дом "Континент", а также факты реализации им запасных частей, выдачи доверенностей (протокол допроса от 27.02.2009 г.. N 2).

Организации ООО "ТрансИнфо" и ООО "ТехИнвест" зарегистрированы по одному юридическому адресу "г. Иркутск, ул. Партизанская, 1", предприятия ООО "МегаИнтел", ООО "СибСтройКомплекс",ООО "Аспект", ООО ТД "Континент" также зарегистрированы по одному юридическому адресу "г. Иркутск, ул. Ленина, 18"; руководители ООО "ТехИнвест", ООО "СибСтройКомплекс", ООО "ТрансИнфо" и ООО "МегаИнтел" Титова А.Г., Ваняшкина О.В. Наседкин В.Ю. зарегистрированы по одному адресу "г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 12-2". Размер уставного капитала данных организаций составляет минимально установленную законом величину, штатная численность составляет одну единицу, лица, заявленные руководителями юридических лиц, отрицают свою причастность к их деятельности.

Денежные средства перечислялись ООО "Омега" в качестве оплаты за запасные части на расчетные счета ООО "ТрансИнфо", ООО "МегаИнтел", ООО "ТехИнвест", ООО "СибСтройКомплекс", ООО "Аспект", в дальнейшем аккумулировались на расчетном счете одной организации - ООО "Торговый Дом "Континент", и в конечном итоге ежедневно обналичиваются.

Лисина Татьяна Владимировна, работающая бухгалтером в ЗАО "Артель старателей "Витим", что подтверждается приказом (распоряжением) общества от 20.04.2005 г.. N 00000093 о приеме работников на работу, является женой Лисина И.В. - руководителя ООО "Омега", что подтверждается копией справки от 26.09.2007 N 2870 о заключении брака. Указанное обстоятельство не исключает того, что ЗАО "Артель старателей "Витим" было осведомлено о финансово-хозяйственной деятельности поставщика ООО "Омега".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 05.12.2008 г.. N 11-32.9/20, в оспариваемом решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты заявителем. Суд первой инстанции, оценив их в совокупности и во взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о наличии недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах и иных первичных документах, представленных по данному поставщику, которые не могут свидетельствовать о реальности произведенных хозяйственных операций, что исключает возможность принятия к вычету заявленной суммы НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по ООО "Омега".

По поставщику ООО "Авалон" установлено, что 09.06.2005 г.. между ЗАО "Артель старателей "Витим" (покупатель) и названной организацией заключен договор поставки N 4, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство отгрузить продукцию согласно предварительно согласованным спецификациям, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить данную продукцию. Условия поставки оговорены сторонами как франко-склад покупателя в г. Иркутск, ул. Киренская, 29.

Во исполнение указанного договора ООО "Авалон" выставлены в адрес ЗАО "Артель старателей "Витим" счета-фактуры от 30.01.2006 г.. N 004 на сумму 3 658 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 558 000 руб. 00 коп.), от 30.01.2006 г.. N 005 на сумму 1 220 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 186 102 руб. 00 коп.), от 30.01.2006 г.. N 006 на сумму 397 460 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 60 630 руб. 00 коп.) и от 13.02.2006 г.. N 007 на сумму 1 095 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 319 576 руб. 00 коп.), в которых продавцом и грузоотправителем указано ООО "Авалон", юридический адрес "664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-203".

Товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, договор поставки от 09.06.2005 г.. N 4 и спорные счета-фактуры подписаны в качестве руководителя ООО "Авалон" Жуковым С.А., главным бухгалтером общества в счетах-фактурах также указан Жуков С.А. Поставленные товары оплачены покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежных поручений.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ООО "Авалон" состоит на учете в данном налоговом органе с 19.04.2005 г.., имеет юридический адрес "664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-203", руководителем предприятия является Жуков С.А., среднесписочная численность предприятия по состоянию на 01.01.2006 г.. составила 1 единицу, трудовые и гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) не заключались, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по таким договорам не производились, по данным бухгалтерского баланса ООО "Авалон" по состоянию на 01.01.2006 г.. общество не имело основных средств, необходимых для выполнения работ по погрузке и доставке грузов, основную сумму валюты баланса составила дебиторская и кредиторская задолженность, возможность погашения которой обеспечена лишь после поступления средств от покупателей за реализованные товары, размер уставного капитала предприятия составил минимально установленную законом величину в 10 000 рублей; ООО "Авалон" по адресу "664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-203" никогда не располагалось, что подтверждено письмом ЗАО "Иркутское НПО Промавтоматика", являющегося собственником здания по указанному адресу, из содержания которого следует, что названным обществом не заключался на период 2006 года либо на иной период договор аренды помещения в спорном здании с предприятием ООО "Авалон"; по информации УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска и УНП ГУВД Новосибирской области Жуков С.А., являясь учредителем и руководителем ООО "Авалон", зарегистрирован в городе Новосибирске, улица Левый берег Ельцовки, д. 12, по адресу места жительства не проживает, имеет судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности; по данным Единого государственного реестра юридических лиц Жуков С.А. значится учредителем 277 и руководителем 263 организаций.

Из анализа договоров, первичных документов и книг покупок ООО "Авалон" налоговой инспекцией установлено, что названная организация являлась перепродавцом запчастей, при этом основным контрагентом ООО "Авалон" по поставке товаров, якобы реализованных в дальнейшем ЗАО "Артель старателей "Витим", указано предприятие ООО "Стик", которому по данным расчетного счета ООО "Авалон" в банке в течении 1-2 дней перечислялась большая часть поступающих денежных средств, которые в дальнейшем обналичивались.

Налоговой инспекцией представлена почерковедческая экспертиза от 04.03.2009 г.. N 79/09, проведенная Центром независимой экспертизы Иркутской области "Сиб-эксперт", которой установлено, что подписи от имени Жукова Сергея Архиповича в договоре поставки от 09.06.2005 г.. N 4, счетах-фактурах от 30.01.2006 г.. N 004, от 30.01.2006 г.. N 005, от 30.01.2006 г.. N 006, от 13.02.2006 г.. N 007, в товарной накладной от 13.02.2006 г.. N 7 выполнены не Жуковым Сергеем Архиповичем, а иным лицом с подражанием подписи Жукова Сергея Архиповича.

Довод заявителя о том, что почерковедческая экспертиза от 04.03.2009 г.. N 79/09 не должна приниматься во внимание, так как проведена на основании копий документов, эксперт не исследовал вопрос о возможности того, что в документах подпись выполнена Жуковым С.А., но при наличии особых условий, исследовательская часть экспертного заключения содержит сведения в отношении лишь одного документа, экспериментальные образцы подписи у Жукова С.А. для проведения экспертизы не отбирались, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Из заключения почерковедческой экспертизы от 03.03.2009 N 79/09 не следует, что представленные для исследования материалы были признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителя подписи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ее соответствующей ст.ст.67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, заявитель вправе был обратиться в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ходатайством о назначении альтернативной почерковедческой экспертизы, что сделано не было. В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 05.12.2008 г.. N 11-32.9/20, в оспариваемом решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты заявителем. Суд первой инстанции, оценив их в совокупности и во взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о наличии недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах и иных первичных документах, представленных по данному поставщику, которые не могут свидетельствовать о реальности произведенных хозяйственных операций, что исключает возможность принятия к вычету заявленной суммы НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по ООО "Авалон".

По поставщику ООО "Вектор" установлено, что 14.06.2005 г.. между ЗАО "Артель старателей "Витим" (покупатель) и названной организацией (поставщик) заключен договор по отправке транспортных средств N 57, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство отправить железнодорожным транспортом девять автомобилей КРАЗ-255 до станции ТАКСИМО Восточно-Сибирской железной дороги, а покупатель принял на себя обязательство оплатить погрузку и железнодорожный тариф.

Во исполнение указанного договора ООО "Вектор" выставлена в адрес ЗАО "Артель старателей "Витим" счет-фактура от 11.04.2006 г.. N 11 на сумму 1 100 232 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 167 832 руб. 00 коп.), в которой продавцом указано предприятие ООО "Вектор", юридический адрес "г. Самара, ул. Ташкентская, 196/36"; при этом счет-фактура подписана руководителем ООО "Вектор" Новичковым Д.А. и главным бухгалтером Брант Е.Л.

По результатам исполнения своих договорных обязательств контрагентами подписан акт от 11.04.2006 г.. о выполненных ООО "Вектор" работах, в том числе, по перевозке девяти автомобилей КРАЗ-255 к станции погрузки, закупке крепежного материала (брусков, проволоки, гвоздей), крепежу девяти автомобилей КРАЗ-255 на платформах, оплате железнодорожного тарифа и прочих услуг по отправке техники в адрес покупателя. Выполненные работы оплачены покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежного поручения. Также заявителем представлены на проверку железнодорожные накладные.

Кроме того, 11.07.2005 г.. между ЗАО "Артель старателей "Витим" (покупатель) и ООО "Вектор" (поставщик) заключен договор поставки N 14, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять товар по количеству на складе поставщика и оплатить товар в срок и по ценам, согласованным и указанным в счете. Цена определена на условиях франко-склад поставщика.

Во исполнение указанного договора ООО "Вектор" выставлена в адрес ЗАО "Артель старателей "Витим" счет-фактура от 15.09.2006 г.. N 109 на сумму 3 268 600 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 498 600 руб. 00 коп.), в которой продавцом и грузоотправителем указано предприятие ООО "Вектор", юридический адрес "г. Самара, ул. Ташкентская, дом 196, офис 13"; при этом счет-фактура подписана руководителем ООО "Вектор" Новичковым Д.А. и главным бухгалтером Воробьевой С.В.

По результатам исполнения своих договорных обязательств контрагентами оформлена товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12. Поставленные товары оплачены покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежных поручений. Также заявителем представлены на проверку накладная на перевозку груза в универсальном контейнере, доверенность от 01.02.2006 г.., выданная руководителем ЗАО "Артель старателей "Витим" Мальцеву Юрию Васильевичу на представление интересов общества во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, агентский договор от 01.02.2006 г.., заключенный ЗАО "Артель старателей "Витим" (принципал) с Мальцевым Юрием Васильевичем (агент), предметом которого является исполнение агентом от имени и за счет принципала работ по отгрузке груза по железной дороге, по заключению сделок с третьими лицами - железной дорогой для выполнения всех функций по погрузке и отправке грузов в адрес принципала.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары ООО "Вектор" состоит на учете в данном налоговом органе с 14.10.2005 г.., имеет юридический адрес "443095, Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, 196-38", учредителем и руководителем общества является Новичков Д.А., среднесписочная численность предприятия составляет 1 единицу, по данным бухгалтерских балансов ООО "Вектор" по состоянию на 01.01.2006 г.. и на 01.04.2006 г.. общество не имело основных средств, необходимых для выполнения работ по погрузке и доставке грузов к месту отправки железнодорожным транспортом, размер уставного капитала предприятия составил минимально установленную законом величину в 10 000 рублей; отчетность по налогу на добавленную стоимость за периоды 2006 года представлена обществом с нулевыми показателями; провести встречную проверку ООО "Вектор", запросив у последнего документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных отношений с заявителем, налоговому органу не представилось возможным, поскольку направленное по юридическому адресу общества требование о представлении документов возвращено с отметкой органа почтовой связи об отсутствии организации по указанному адресу; ООО "Вектор" было зарегистрировано в качестве юридического лица по подложному паспорту, в связи с чем в 2007 году регистрация ООО "Вектор" была признана недействительной по решению суда.

Директором предприятия ООО "Вектор" в одном лице является Новичков Д.А., среднесписочная численность организации составляет один человек, следовательно, счета-фактуры не могли быть подписаны разными лицами от имени руководителя и главного бухгалтера юридического лица.

В счете-фактуре от 15.09.2006 г.. N 109 в графе "грузоотправитель" указано ООО "Вектор", адрес "г. Самара, ул.Ташкентская, 196-13", в то время как в представленной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере в качестве грузоотправителя указан Мальцев В.А., адрес "поселок Коротчаево, пр-кт Мира, 24-60"; кроме того, в накладной на перевозку груза в универсальном контейнере указан адрес Мальцева В.А. "пос. Коротчаево, пр-кт Мира, 24-60", а в агентском договоре указан адрес Мальцева В.А. "г. Новый Уренгой, р-он Каратчаево, пр-т Мира, 24-60", что свидетельствует о том, что представленные налогоплательщиком на проверку документы содержат противоречивые сведения.

В счете-фактуре от 11.04.2006 г.. N 11, выставленной ООО "Вектор", указан юридический адрес продавца "г. Самара, ул. Ташкентская, 196/36", в счете-фактуре от 15.09.2006 г.. N 109, выставленной ООО "Вектор", указан юридический адрес продавца "г. Самара, ул. Ташкентская, дом 196, офис 13", а в письме от 13.11.06г. N 15-18/863/4175 Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан юридический адрес ООО "Вектор" "443095, Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, 196-38".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 05.12.2008 г.. N 11-32.9/20, в оспариваемом решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты заявителем. Суд первой инстанции, оценив их в совокупности и во взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о наличии недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах и иных первичных документах, представленных по данному поставщику, которые не могут свидетельствовать о реальности произведенных хозяйственных операций, что исключает возможность принятия к вычету заявленной суммы НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по ООО "Вектор".

По поставщику ООО "Диаль" установлено, что 17.05.2006 г.. между ЗАО "Артель старателей "Витим" (покупатель) и названной организацией (продавец) заключен договор купли-продажи имущества N 14, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель - принять и оплатить Экскаватор ЭКГ-4.6. Условия поставки товара оговорены сторонами как самовывоз покупателя, место передачи товара - участок Угахан, ООО "Новый Угахан", Бодайбинский район, Иркутская область.

Во исполнение указанного договора ООО "Диаль" выставлена в адрес ЗАО "Артель старателей "Витим" счет-фактура от 02.10.2006 г.. N 1269 на сумму 4 720 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 720 000 руб. 00 коп.), в которой продавцом и грузоотправителем указано ООО "Диаль", юридический адрес "664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1"; при этом счет-фактура подписана руководителем и главным бухгалтером ООО "Диаль" Конторовичем А.А.

По результатам исполнения своих договорных обязательств контрагентами оформлена товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12. Поставленный товар оплачен покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежных поручений.

В спецификации N 1, являющейся приложением к указанному договору и в акте приема-передачи имущества, в графе "наименование товара" указаны запасные части к экскаватору, в счете-фактуре от 02.10.2006 г.. N 1269 и товарной накладной указано, что покупателем приобретены отдельные агрегаты экскаватора.

По информации Иркутского МРО Управления по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел Иркутской области руководитель ООО "Диаль" -Конторович Александр Анатольевич является генеральным директором и главным бухгалтером данной организации, также в 2006 году Конторович А.А. числился руководителем предприятия ООО "Полистер" и учредителем ООО "База снабжения", ООО "Прагматик", ООО "Лесосека", ООО "Иркутскпиломатериал", ООО "Строительный союз", ООО "Лесхоз Ново-Иркутский", штатная численность ООО "Диаль" составляла одну единицу, налоговая отчетность представлялась по почте, по адресу "г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 1" ООО "Диаль" никогда не находилось, что подтверждено также письмом от 01.10.2008 г.. N 04-01/296-9 ОАО "Востсибгипрошахт", являющегося собственником здания по указанному адресу, из содержания которого следует, что названным обществом не заключался на период 2006 года либо на иной период договоры аренды помещения в спорном здании с предприятием ООО "Диаль"; провести встречную проверку ООО "Диаль", запросив у последнего документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных отношений с заявителем, налоговому органу не представилось возможным, поскольку общество на находится по юридическому адресу.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Диаль" налоговым органом установлено, что все поступающие средства практически в полном объеме в однодневный срок перечисляются на счета третьих лиц - ООО "Нирагран", ООО "База снабжения", ООО "Праксис", ООО "БизнесКорона", ООО "Лесосека", ООО "Иркутскпиломатериал", ООО "Строительный союз", ООО "Лесхоз Ново-Иркутский" с назначением платежа по договору о взаимном сотрудничестве. По расчетному счету ООО "Диаль" отсутствуют расходы, свидетельствующих о реальном ведении предприятием хозяйственной деятельности. Согласно переданным в материалы дела доказательствам ООО "Диаль" реализован налогоплательщику экскаватор ЭКГ-4.6, а в спецификации N 1, являющейся приложением к названному договору, в счете-фактуре от 02.10.2006 г.. N 1269 и товарной накладной указаны отдельные агрегаты экскаватора.

Согласно пояснениям налогоплательщика передача имущества по договору купли-продажи происходила на горном участке Угахан, ООО "Новый Угахан" Бодайбинского района, демонтаж запасных частей с купленного экскаватора производился собственными силами ЗАО "Артель старателей "Витим" согласно приказу от 01.10.2006 N 159; обществом был приобретен экскаватор, который в последующем был демонтирован на запасные части: из содержания приказа ЗАО "Артель старателей "Витим" следует, что демонтированы такие запчасти экскаватора, как платформа, ходовые тележки, рама, в то время как в представленной спецификации N 1 к договору купли-продажи указано, что налогоплательщик приобрел экскаватор на следующие запчасти - двигатель сетевой, стрела, ковш, генератор поворота 2 ГПЭ, двигатель подъема, генератор напорный хода, генератор подъема, ячейка 2 КВЭ, двигатель поворота, панель управления, гусеница.

В соответствии с письмом службы Гостехнадзора Иркутской области от 07.02.2007 г.. N 03-01/29 следует, что ООО "Диаль" тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в службе Гостехнадзора Иркутской области не регистрировало.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 05.12.2008 г.. N 11-32.9/20, в оспариваемом решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты заявителем. Суд первой инстанции, оценив их в совокупности и во взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о наличии недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах и иных первичных документах, представленных по данному поставщику, которые не могут свидетельствовать о реальности произведенных хозяйственных операций, что исключает возможность принятия к вычету заявленной суммы НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по ООО "Диаль".

Довод заявителя о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных не может само по себе являться основанием для отказа в вычетах, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР " 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР " 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР " 10/998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г.. N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в выставленных ООО "Авалон", ООО "Омега" и ООО "Диаль" счетах-фактурах, а также в товарных накладных ЗАО "Артель старателей "Витим" указано в качестве грузополучателя, последнее является участником правоотношений по перевозке товаров и обязано иметь в наличии и представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товаров от названных поставщиков.

Доводы заявителя о том, что решения инспекции по камеральным налоговым проверкам за 2006 год были обжалованы обществом в Арбитражный суд Иркутской области, решениями которого требования общества были удовлетворены, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные решения Арбитражного суда Иркутской области не имеют преюдициального значения к рассматриваемым правоотношениям, так как инспекция вправе при выездной налоговой проверке сделать самостоятельные выводы в отношении налоговых обязательств за те же налоговые периоды, проверенные камерально, с учетом обстоятельств, выявленных в ходе выездной налоговой проверки.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно указал, что суммы уплаченные заявителем предприятиям ООО "Омега", ООО "Авалон", ООО "Вектор" и ООО "Диаль" за поставленные ими товары, выполненные работы, приняты в состав расходов и заявлены к вычетам по недостоверным и противоречивым документам, сформировавшие указанные расходы и налоговые вычеты, хозяйственные операции в действительности поставщиками не осуществлялись, что, в свою очередь, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного за январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2006 года налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в размере 3 764 257 руб. 00 коп. и налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год на расходы в размере 12 883 237 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, и по вышеуказанным мотивам подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2010 г.., принятое по делу N А19-13644/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Артель старателей "Витим" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Е.О. Никифорюк