Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 09АП-25184/11

г. Москва

Дело N А40-141183/10-157-1181

20 октября 2011 г.

N 09АП-25184/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Федотовой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 года

по делу N А40-141183/10-157-1181, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ЗАО "Торкас" (ИНН 7725141594, ОГРН 1047725047941)

к Индивидуальному предпринимателю Федотовой Елене Владимировне (ИНН 504304040077, ОГРН 305504305200372)

о взыскании задолженности в сумме 826 970 руб

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Калугин Р.Г. по доверенности от 04.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Торкас" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Федотовой Елены Владимировны (далее - ИП Федотова Е.В.) задолженности в размере 826.970 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 года по делу N А40-141183/10-157-1181 иск удовлетворен полностью. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору субаренды в части внесения арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что истец не направлял ответчику копии иска и прилагаемых документов, чем нарушен принцип равенства и состязательности участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представил заявления о переводе средств в другую кредитную организацию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2009 г.. между ЗАО "Торкас" (арендатором) и ИП Федотовой Е.В. (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения N б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование (субаренду) часть нежилого помещения общей площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д. 136 (магазин квартал-63).

Факт передачи ответчику спорного нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 12.08.2009 г.. (л.д. 22) и сторонами не оспаривался.

Первоначально стороны определили срок действия договора с момента его подписания и до 25.01.2010 г..

А дополнительным соглашением от 25.01.2010 г..стороны продлили срок действия договора субаренды до 25.12.2010 г..

12.06.2010 г.. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения N б/н от 12.08.2009 г..

Помещения возвращены истцу по акту от 12.06.2010 г.. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.3.1.6., 4.1. Договора субаренды субарендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить платежи в размере 155 330 рублей в месяц, в том числе НДС -18% ежемесячно не позднее пятого банковского дня каждого месяца за текущий месяц на расчетный счет арендатора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору субаренды, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 826.970 руб. за период с 31.08.2009 г.. по 31.05.2010 г.., которая была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отклоняя довод жалобы о том, что истец не направлял ответчику копии иска и прилагаемых документов, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в материалах дела имеются квитанции о направлении ответчику копий иска и документов. По данным сайта Почты России оба письма возвращены истцу за истечением срока хранения. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит нарушений истцом требований ч.3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, и ходатайством представителя ответчика, которое имеется в материалах дела. Между тем, ответчик ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял.

Исследовав представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции заявления о переводе средств в другую кредитную организацию от 12.02.2010 г.., 25.02.2010 г.., от 01.04.2010 г.., от 08.04.2010 г.., от 05.05.2010 г.., Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что представленные платежные документы не подтверждают факт перечисления ответчиком денежных средств именно в счет спорного договора субаренды, как и не свидетельствуют о полном погашении ответчиком долга за заявленный в иске период. Не представлен ответчиком и контррасчет, в связи с чем Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и документально не подтвердил обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 года по делу N А40-141183/10-157-1181 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю. Левина