Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-15280/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А56-13227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15280/2011) Татаринцевой Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 по делу N А56-13227/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Татаринцевой Елены Геннадьевны

к 1) ООО "МКЛ" (ОГРН 1079847131539, адрес: 198332, Санкт-Петербург, пр.

Маршала Жукова, д. 37, корп. 2, кв. 325)

2) Тиховой Екатерине Ивановне

3) Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Круглякова Мария Павловна (Елисеева М.П.)

о признании недействительным решения

при участии:

от истца: Ломкова А.В. по доверенности от 06.09.2010;

Татаринцевой Е.Г. по паспорту

от ответчиков:

1) ООО "МКЛ" - не явился, извещен

2) Тиховой Екатерине Ивановне - Трушко К.Н. по доверенности от 26.05.2011;

3) Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу - не явился, извещен

от 3-го лица: Кононова И.П. по доверенности от 26.05.2011;

установил:

Татаринцева Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКЛ" (далее - общество, ООО "МКЛ"), Тиховой Екатерине Ивановне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества: от 01.06.2010, оформленного протоколом N 5; решения от 28.06.2010, оформленного протоколом N 6. Также истица просила признать недействительными решения инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и сведений об учете юридического лица в налоговом органе под государственными регистрационными номерами: 7107847336271 от 08.06.2010; 7107847336282 от 08.06.2010, 7107847779626 от 07.07.2010, 7107847779615 от 07.07.2010, 7107847779637 от 07.07.2010, 7107847779648 от 07.07.2010, 71078479315003 от 19.07.2010, 7107847931514 от 19.07.2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Елисеева (до замужества Круглякова) Мария Павловна.

Решением суда от 05.07.2011 требования Татаринцевой Е.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Татаринцева Е.Г. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 05.07.2011.

В судебном заседании представитель истца и Татаринцева Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, а представители Тиховой Е.И. и Елисеевой М.П. возражали против ее удовлетворения.

Представитель общества, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. Представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, что также в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "МКЛ" учреждено в декабре 2007 года тремя учредителями - Татаринцевой Е.Г. с долей 3400 руб., Тиховой Е.И. с долей 3400 руб. и Кругляковой М.П. с долей, равной 3400 руб.

Генеральным директором общества до 01.07.2010 являлась Тихова Е.И.

Согласно протоколу общего собрания участников от 20.04.2008 N 2, участниками единогласно приняты решения о выводе из состава учредителей Кругляковой М.П. на основании ее заявления и выкупе у Кругляковой М.П. ее доли уставного капитала номинальной стоимостью 3400 руб. (л.д. 98, т. 1).

Из протокола общего собрания участников от 01.06.2010 N 5, все участники общества единогласно приняли решение об утверждении новой редакции устава общества, в связи с приведением его в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Соответствующие изменения учредительных документов зарегистрированы инспекцией в установленном порядке на основании заявлений ООО "МКЛ", о чем приняты решения от 07.07.2010 и внесены записи в ЕГРЮЛ N 7107847336271 от 08.06.2010 и N 7107847336282 от 08.06.2010. Заявления в инспекцию подписано действовавшим в тот период генеральным директором Тиховой Е.И.

В соответствии с протоколом общего собрания участников от 28.06.2010 N 6 всеми участниками общества единогласно приняты решения об утверждении новой редакции устава общества в связи с изменением адреса его места нахождения, об увольнении с должности генерального директора Тиховой Е.И. с 30.06.2010, об избрании генеральным директором общества Татаринцевой Е.Г. с 01.07.2010.

Соответствующие изменения в учредительные документы и ЕГРЮЛ зарегистрированы инспекцией в установленном порядке на основании заявления ООО "МКЛ", о чем принято решение от 07.06.2010 N 93407А и внесены записи в ЕГРЮЛ за NN 7107847779626 от 07.07.2010, 7107847779615 от 07.07.2010, 7107847779637 от 07.07.2010, 7107847779648 от 07.07.2010. Заявление в инспекцию подписано 29.06.2010 генеральным директором Тиховой Е.И., а документы в инспекцию представлены Ткаченко А.О. 01.07.2010 по доверенности от 28.06.2010.

19.07.2010 инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения об учете юридического лица в налоговом органе (в связи с изменением адреса), что подтверждается записями в ЕГРЮЛ N N 71078479315003 и 7107847931514.

Ссылаясь на то, что она не участвовала в собраниях участников от 01.06.2010 и 28.06.2010, не голосовала за принятие оспариваемых решений, согласия на избрание директором общества не давала, а в 2010 году подала заявление о выходе из общества, Татаринцева Е.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав также на то, что об оспариваемых решениях узнала только в ноябре 2010 года.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений при проведении общих собраний участников общества, а также применил к требованиям истца срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком (Тиховой Е.И.) и третьим лицом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 35, 36, 37 Закона N 14-ФЗ.

Следует согласиться с подателем жалобы в том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что при созыве собраний 01.06.2010, решение которого оформлено протоколом N 5; и собрания 28.06.2010, решение которого оформлено протоколом N 6, были соблюдены требования Закона N 14-ФЗ.

Так, не имеется сведений о принятии директором общества решения о созыве собрания, документов об уведомлении участников общества о созыве собрания, направлении им информации о повестке дня. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Поскольку согласно протоколам общих собраний участников общества от 01.06.2010 N 5 и 28.06.2010 N 6 Татаринцева Е.Г. присутствовала на собраниях и голосовала за принятие решений по вопросам повестки дня, у нее в силу пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ отсутствует право оспаривать принятые на этих собраниях решения.

Утверждения подателя жалобы о том, что Татаринцева Е.Г. не принимала участия в общих собраниях участников, о чем свидетельствует заключение эксперта о поддельности ее подписи на протоколах общих собраний, не могут быть приняты во внимание.

В заключении ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" специалист особо отмечает (л.д. 83, выделено черным шрифтом), что из представленных материалов для экспертизы и их характеристик можно сделать только вероятный вывод о том, что подпись на копии протокола от 28.06.2010 выполнена не самой Татаринцевой Е.Г.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что заявление о фальсификации доказательств в отношении оспариваемых протоколов истицей в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что Татаринцева Е.Г. обратилась с настоящим иском 18.03.2011, в то время как о спорных обстоятельствах узнала в июле 2010 года, а получила на руки протоколы оспариваемых собраний 23.11.2010, а следовательно, пропустила установленный Законом N 14-ФЗ срок оспаривания решений.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона N 312-ФЗ положения Закона N 14-ФЗ (в редакции указанного Федерального закона) о специальных сроках исковой давности и порядке их исчисления распространяются на требования, рассматриваемые после 01.07.2009 судом общей юрисдикции или арбитражным судом, независимо от времени возникновения соответствующих правоотношений или оснований их возникновения.

Также истцом пропущен срок оспаривания ненормативных актов налогового органа, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Доказательств уважительности причин пропуска срока в деле не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Татаринцевой Е.Г. являются правильными. Апелляционная коллегия усматривает, что Татаринцева Е.Г. не сослалась на какие-либо доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но не получившие оценки суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 по делу N А56-13227/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен