Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 15АП-11550/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12934/2011

21 октября 2011 г.

15АП-11550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Телеком-Электрум"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения принятое в составе судьи Огилец А.А. по делу N А32-12934/2011 о взыскании 266 254 руб. 48 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Телеком-Электрум"

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпром"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Телеком-Электрум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" (далее - ответчик) о взыскании 257 712 руб. задолженности и неустойки за просрочку оплаты в размере 8 542 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2011 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 г. по делу N А32-5347/2011 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтехпром". Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 27.05.2011 г. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2011 г. по делу N А32-5347/2011 в отношении ООО "Стройтехпром" введено наблюдение. Спорные правоотношения возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем задолженность не является текущей, а указанное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Телеком-Электрум" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исковое заявление им подано до введения в отношении ООО "Стройтехпром" процедуры наблюдения, в связи с чем рассматриваемое исковое заявление подлежало рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как было указано выше, оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 г. по делу N А32-5347/2011 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтехпром", спорные правоотношения возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность не является текущей, в связи с чем указанное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО "Стройтехпром" процедура банкротства - наблюдение введена определением от 16.06.2011 г., как следует из материалов дела, исковое заявление по данному делу поступило в суд 24.05.2011, принято к производству 27.05.2011, то есть фактически за месяц до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В этом случае производство по делу, связанному со взысканием с должника денежных средств, должно быть приостановлено в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, если кредитором было заявлено такое ходатайство.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое однако не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции не мог установить, что ООО "Торговый дом "Телеком-Электрум" заявило требование, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, так как определение о принятии искового заявления к производству вынесено 27.05.2011, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройтехпром".

Поскольку суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к своему производству и обстоятельства, связанные с банкротством ответчика, возникли позже, и истец не заявлял ни о приостановлении производства по делу, ни об оставлении искового заявления без рассмотрения, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Телеком-Электрум" на основании платежного поручения N 963 от 21.09.2011 г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, вопрос о распределении расходов по ее уплате истцом надлежит решить суду первой инстанции по результатам рассмотрения спора по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2011 г. по делу N А32-12934/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина