Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-25807/11

г. Москва

Дело N А40-32155/11-155-272

21.10.2011

N 09АП-25807/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:

Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы 20.07.2011 г. по делу N А40-32155/11-155-272, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой,

по иску ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1026300955724, 127018, г. Москва, Сущевский вал, д. 18) к ООО "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202, 115088, г. Москва, Новоостаповская, д. 5, стр. 14) о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

установил:

ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Первая страховая компания" о взыскании 20 777, 28 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 20.07.2011 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда стороны не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 23.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Ссанг Енг" государственный регистрационный знак С 792 НО 177 и транспортного средства "БМВ" государственный регистрационный знак В 505 УР 177 под управлением Бранловского А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю "Ссанг Енг" государственный регистрационный знак С 792 НО 177 был застрахован в ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ".

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2010 года ГИБДД Московской области водитель Бранловский А.В., управляя автомобилем "БМВ" государственный регистрационный знак В 505 УР 177, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем "Ссанг Енг" государственный регистрационный знак С 792 НО 177, в результате чего автомобилю "Ссанг Енг" были причинены механические повреждения.

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда автомобилем "БМВ" государственный регистрационный знак В 505 УР 177 застрахован страховщиком ООО "Первая страховая компания" по страховому полису ВВВ N 0144075758.

О наличии повреждений на автомобиле "Ссанг Енг" государственный регистрационный знак С 792 НО 177 свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2010 года ГИБДД Московской области и актом осмотра от 23.01.2010 г..

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "Ссанг Енг" государственный регистрационный знак С 792 НО 177 составляет 20 777 руб. 28 коп. согласно отчету N 20572.

Перечисление страховщиком ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения в размере 26990 руб. за ремонт автомобиля "Ссанг Енг" государственный регистрационный знак С 792 НО 177 подтверждается платежным поручением от 26.05.2010 N 448.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, на основании положений ч.1, 4 ст. 931, ч. 1 ст. 965, 1079 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г.. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Поскольку полный текст апелляционной жалобы по состоянию на 14 час. 00 мин. 20.10.2011 в суд апелляционной инстанции не поступил, а в краткой жалобе не содержится конкретных доводов со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, постольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 по делу N А40-32155/11-155-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первая страховая компания" государственную пошлину 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич