Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 06АП-3655/11

г. Хабаровск

24 октября 2011 года

Дело N А73-3409/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С. Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28.06.2011

по делу N А73-3409/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 оставлена без движения апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2011 по делу N А73-3409/2011 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы в срок до 05.09.2011 предложено представить в апелляционный суд доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - Министерству обороны Российской Федерации.

Указанное определение получено заявителем 18.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку 05.09.2011 заявитель жалобы сообщил по телефону об отправке в адрес апелляционного суда доказательств устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, однако данные доказательства не получены судом, апелляционный суд определением от 16.09.2011 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.10.2011.

Однако в установленный срок доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в апелляционный суд не представлены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 28.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовая квитанция на 1 л., копия решения арбитражного суда от 28.06.2011 на 6 л., копия государственного контракта от 01.01.2010 N 3/1/03311/2343 и приложенные к нему документы на 18 л., копия письма от 01.10.2010 N 205/140/726 на 1 л., копия письма от 19.01.2011 N 147/1/3/6019 на 1 л., копия письма от 15.04.2011 N 32/108/1651 на 4 л., копия свидетельств на 2 л., копия Устава на 10 л., копия выписки из приказа от 01.11.2010 N 53 на 1 л., копии государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ и соглашений к нему на 30 л.

Судья

С.Б. Ротарь