Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 04АП-3267/09

г. Чита

дело N А19-6051/2009

01 октября 2009 г.

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2009 года.

В полном объеме определение изготовлено 01 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу N А19-6051/2009 по иску муниципального унитарного предприятия "Нижнеудинское жилищно-коммунальное хозяйство" к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о взыскании 827 403 руб. 59 коп. (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.),

при участии в судебном заседании представителя истца Сергеевой Ю.В., действующей по доверенности N 1 от 10.03.2009,

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Нижнеудинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - Банк, ответчик) с иском о взыскании 827 403 руб. 59 коп., из которых 823 242 руб. 77 коп. неосновательно списанной со счета суммы, 4 160 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2009 года по 02 марта 2009 года.

Решением арбитражного суда от 30.06.2009 в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана 1 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Предприятие сослалось на статью 5, пункт 1 статьи 126, статью 134 Федерального закона "О банкротстве", статьи 309, 395, 854, 855, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 8, пункты 2, 5, 9 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 4716/07, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и распоряжением договоров банковского счета", просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве Банк возражал на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, а решение - без изменения.

Ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако не направил в апелляционный суд своего представителя. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не стала препятствием к рассмотрению дела.

В апелляционном суде представитель Предприятия поддержала изложенную в жалобе правовую позицию.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражений ответчика, апелляционный суд не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2007 по делу N А19-15767/2006 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дубинин И.И. Определением от 26.05.2009 конкурсное производство в отношении Предриятия продлено до 25.08.2009.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Банком и Предприятием (клиент) заключен договор N 122 на расчетно-кассовое обслуживание (договор банковского счета) от 27.04.2006, согласно условиям которого Предприятию открыт расчетный счет с текущим счетом N 40602810505002394423. Дополнительным соглашением от 08.07.2008 названный договор дополнен пунктом 6.1 об изменении расчетного счета Предприятия на N 40702810300252394401.

В соответствии с пунктом 2.5 названного договора Банк обязан производить списание денежных средств со счета клиента только по его распоряжению. Списание денежных средств без распоряжения Предприятия осуществляется в случаях, специально установленных законодательством, а также в случаях, предусмотренных между Банком и клиентом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2008 по делу N А19-18095/2007 с Предприятия в пользу МУП "ЖЭО" взыскано 1 689 000 руб. основного долга. В тексте решения указано, что взыскиваемая с Предприятия задолженность является текущей. На принудительное исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист N 5038.

ООО "КДС Финанс Групп" выиграло на торгах дебиторскую задолженность Предприятия перед МУП "ЖЭО" на сумму 1 689 000 руб. По опреденлению арбитражного суда от 29.10.2009 (дело N А19-18095/2007) произведена замена взыскателя МУП "ЖЭО" на ООО "КДС Финанс Групп". Новый взыскатель через обслуживающее его кредитное учреждение - АКБ "Радиан" (ОАО) предъявил в Банк инкассовое поручение N 1 от 17.02.2009 на взыскание с Предприятия денежных средств в сумме 1 691 000 руб. и исполнительный лист N 5038.

На основании предъявленных к исполнению документов Банком с расчетного счета Предприятия было списано и перечислено в адрес взыскателя - ООО "КДС Финанс Групп" 823 242 руб. 77 коп.

Считая действия банка по списанию со счета Предприятии указанных денежных средств незаконными, противоречащими статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 5, 126, 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Предприятия Дубинин И.И. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка неосновательно списанной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав его необоснованным по праву.

Апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Читинской области.

Так, согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено статьей 5 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом данных законоположений исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктами 5, 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Доводы истца о том, что списание денежных средств (включая текущие платежи) с расчетного счета Предприятия должно осуществляться только с согласия конкурсного управляющего, не основан на приведенных правовых нормах. В данном случае довод о нарушении установленного законом принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований по текущим платежам иных преимущественных очередей правового значения не имеет, поскольку такие требования по задолженности к расчетному счету Предприятия в банк конкурсным управляющим не предъявлялись.

Поскольку нарушения банком требований, установленных Законом о банкротстве, Законом об исполнительном производстве, статьями 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при списании со счета спорной текущей задолженности не усматривается, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доводам истца суд первой инстанции дал надлежащую оценку. По указанным причинам апелляционные доводы отклонены.

Суд не допустил нарушений процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу N А19-6051/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Григорьева И.Ю. Скажутина Е.Н.