Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 10АП-8921/11

г. Москва

24 октября 2011 года

Дело N А41-36394/11.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Паюка Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу N А41-36394/11,

УСТАНОВИЛ:

Паюк Олег Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу N А41-36394/11.

Указанным определением исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Паюк и К" Исх.N 01/169 от 09.09.2011 г.. Гиматова Р.А. к Паюку О.С. о признании сделки недействительной принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 27 октября 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не предусмотрена.

Дальнейшему движению дела обжалуемое заявителем определение также не препятствует.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Паюка Олега Сергеевича подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков