Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 11АП-9469/11

24 октября 2011 г.

Дело N А55-4185/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием: от Назарова Александра Васильевича - явился лично, паспорт, от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Назарова Александра Васильевича, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2011 года по делу N А55-4185/2011 по иску Назарова Александра Васильевича, Самарская область, г. Тольятти, к арбитражному управляющему Китаеву Виктору Ивановичу, г. Самара, о взыскании имущественного пая.

УСТАНОВИЛ:

Назаров Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Китаеву Виктору Ивановичу - арбитражному управляющему СПК (колхоз) им. Фрунзе ( с учетом уточненного искового заявления) о признании отзыва арбитражного управляющего СПК (колхоз) им. Фрунзе Китаева В.И. необоснованным; о привлечении Китаева В.И. к административной ответственности ; о взыскании с арбитражного управляющего имущественного пая в размере 5253руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6103,41руб.; стоимости справки ЦБ России о рефинансировании в размере 80руб.; государственной пошлины в размере 332,44руб.; почтовых расходов в размере 535,09руб.; возмещение морального вреда в размере 50000руб.; просит вынести отдельное определение в отношении судебных приставов - исполнителей Челно-Вершинского района Самарской области за ненадлежащее исполнение ими своих функциональных обязанностей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2011 года по делу N А55-4185/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Назаров Александр Васильевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Назаров Александр Васильевич поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Иные лица не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными, судебный акт - не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 26 января 2004 года Назаров получил свидетельство о праве собственности на наследство - земельной доли площадью 4 га, находящейся в общей долевой собственности, принадлежащей матери - Назаровой Анне Кузьминичне, умершей 20.03.2002 г.. (свидетельство о праве на наследство по закону N 63АА 381262, причитающейся Назарову А.В. в порядке наследования.

Согласно пункту 9 статьи 18 Федерального закона от 08.12.1995 г.. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Пунктами 6 и 8 Устава СПК им. Фрунзе также предусмотрена выплата наследникам пая умершего члена кооператива.

Назаров А.В. обращался к общему собранию членов СПК им. Фрунзе с письменным заявлением о выделении ему имущественного пая в размере 5253руб., но решением собрания ему было отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем, он обратился в мировой суд Челно-Вершинского района.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Челно-Вершинского района Самарской области от 20.02. 2008 г.. с СПК (колхоз) им. Фрунзе в пользу Назарова А.В. взыскана стоимость имущественного пая в размере 5235руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1522,97руб., судебные расходы - 40руб.

Решением Челно-Вершинского районного суда от 13.05.2008 г.. решение мирового судьи судебного участка N 1 Челно-Вершинского района от 20.02.2008 г.. изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано 1550,17руб.

06.12.2006 года в отношении СПК (колхоз) им. Фрунзе возбуждено дело о банкротстве. 22.02.2007 г.. в отношении СПК (колхоз) им. Фрунзе введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Китаев Виктор Иванович.

После возбуждения дела о банкротстве все требования кредиторов предъявляются в рамках дела о банкротстве.

Назаров А.В. в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, установленных судебными актами, не обращался.

28.06.2007 г.. СПК (колхоз) им. Фрунзе признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Китаев Виктор Иванович.

Исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему службой судебных приставов.

20.08.2008 г.. конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) им. Фрунзе завершено. 08.09.2008 г.. внесена запись о ликвидации СПК (колхоз) им. Фрунзе. В соответствии со статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела видно, что на дату подачи искового заявления Назаровым А.В. в арбитражный суд Китаев В.И. не являлся арбитражным управляющим СПК (колхоз) им. Фрунзе.

Согласно пунктами 6 и 8 Устава СПК (колхоз) им. Фрунзе выплата стоимости имущественного пая наследникам умершего члена кооператива осуществляется самим кооперативом. Требования кредиторов Общества были удовлетворены (частично) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества должника. Все мероприятия по реализации процедуры банкротства в отношении Общества были выполнены конкурсным управляющим, в связи, с чем конкурсное производство завершено. Должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц, как уже было указано, 08.09.2008 г.. внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации СПК (колхоз) им. Фрунзе. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Назарова А.В. о взыскании имущественного пая и других, указанных им сумм, с конкурсного управляющего.

Статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Доводы Назарова А.В. о привлечении Китаева В.И. к административной ответственности, возможно уголовной ответственности, не находят своего подтверждения, признаются судебной коллегией необоснованными.

Руководствуясь вышеизложенным требованиями статей 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2011 года по делу N А55-4185/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова