Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 01АП-5308/11

г. Владимир

24 октября 2011 г.

Дело N А43-1452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 11273);

от истца - индивидуального предпринимателя Касумовой Т.С. - Касумова К.О. по доверенности от 14.10.2011 сроком действия 6 месяцев;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Департамента транспорта Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 11276);

Министерства финансов Нижегородской области - Пшенисновой Н.А. по доверенности от 11.01.2011 N 6 сроком действия до 31.12.2011;

Территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 11275),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2011 по делу N А43-1452/2011, принятое судьей Логуновой Н.А.

по иску индивидуального предпринимателя Касумовой Тараны Сафар кызы (ИНН 524901024603, ОГРН 304524912000292, г. Нижний Новгород) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании 1 583 629 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Касумова Тарана Сафар кызы (далее - ИП Касумова Т. С.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Минфин РФ) о взыскании убытков в размере 1 583 629 руб. 79 коп. (исковые требования изложены с учетом увеличения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 62).

Исковые требования основаны на статьях 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате предоставления ИП Касумовой Т.С. льготного проезда гражданам Нижегородской области в 2009 году истцу причинены убытки в заявленном размере.

Ответчик - Минфин РФ иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2011 по делу N А43-1452/2011 исковые требования ИП Касумовой Т.С. удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Касумовой Тараны Сафар кызы взысканы убытки в сумме 1 583 629 руб. 79 коп. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, Минфин Российской Федерации обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным истолкованием закона.

Заявитель указывает, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 льготы на проезд в городском транспорте общего пользования заменены ежемесячной денежной выплатой, в связи с чем у Российской Федерации отсутствует обязанность по возмещению убытков транспортным организациям в связи с перевозкой граждан на льготных условиях.

Представители заявителя и третьих лиц (Департамента транспорта Нижегородской области и Территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Нижегородской области в судебном заседании и в отзыве от 05.10.2011 не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц (Департамента транспорта Нижегородской области и Территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области) по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено, что в 2009 году ИП Касумова Т.С. осуществляла пассажирские перевозки граждан автомобильным транспортом на территории Володарского района Нижегородской области на основании единых социальных проездных билетов.

В указанный период истцом реализовано 8140 шт. единых социальных проездных билетов, из них 1291 шт. - гражданам, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Российской Федерации, что подтверждается Департаментом транспорта Нижегородской области.

В 2009 году на возмещение убытков, связанных с предоставлением льготного проезда гражданам при наличии единого социального проездного билета, ИП Касумовой Т.С. поступило из федерального бюджета 619 850 руб. 21 коп.

Размер реального ущерба, понесенного истцом, рассчитан на основании методики в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Федеральной службы статистики N 9 от 19.01.2007, и составил 1 583 629 руб. 79 коп.

Вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены отдельным категориям граждан льготы по проезду в транспорте общего пользования.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Исключив названным выше Федеральным законом соответствующие нормы из законов об инвалидах, о ветеранах и других социально не защищенных категорий населения, федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Вместе с тем, данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях обеспечения социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов труда, тружеников тыла, инвалидов, пенсионеров Правительством Нижегородской области принято Постановление от 21.01.2005 N 3, в редакции подписанных приложений NN 1-3 и последующих изменений и дополнений от 28.01.2005 N 12 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета", согласно которому с 01.03.2005 на территории Нижегородской области установлен единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого социального проездного билета, дающего право на льготы при проезде на всех видах транспорта в городском и внутрирайонном пригородном сообщении, кроме маршрутного такси.

В Приложении 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 определен перечень категорий граждан, имеющих прав на приобретение единого социального проездного билета, который сформирован на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Нижегородской области (субъекта Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением льготного проезда гражданам, включенным в федеральный регистр.

Компенсация убытков от перевозки граждан данной категории относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и других нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, объем переданных средств не покрыл расходы истца по предоставлению льгот по перевозке граждан на городских, пригородных маршрутах, финансирование которых отнесено как к полномочиям Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве субъектов гражданского права определены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничивают полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливают принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, ответственность за причиненный заявителю внедоговорный вред в части компенсации предоставленного льготного проезда федеральным льготникам возлагается на Российскую Федерацию.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответственность возлагается на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Расчет суммы убытков судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы Минфина РФ были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2011 по делу N А43-1452/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина