Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 04АП-3761/07

г. Чита

Дело N А10-1819/05

"05" апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива "Байкальский" Убонова Федора Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2010 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2009 года по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30.04.2008 по делу N А10-1819/05 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива "Байкальский" (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии:

от Федеральной налоговой службы - Кувшинова И.А., представителя по доверенности от 26.03.2010,

от Убонова Ф.М.: отсутствует уведомлен,

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен,

установил:

05.02.2010 Убонов Ф.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2009 года. При этом заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2009. В обоснование заявленных требований Убонов Ф.М. указал что, принимая данное определение, суд основывался на доказательствах, полученных с нарушением законодательства. По мнению заявителя, основанием для принятия определения суда от 16 февраля 2009 года послужили решения Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Бурятия N 1 и N 2 об отмене решений N 12 и N 13 от 31.10.2010 и восстановлении задолженности Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива "Байкальский" перед бюджетом. Указанные решения были признаны незаконными и отменены кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21.08.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2010 года в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2009 отказано. Заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда, Убонов Ф.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.02.2010, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2009, принять по делу новый судебный акт о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование жалобы указывает, что определение вынесено незаконным составом суда, так как судья Гиргушкина Н.А. делала по настоящему делу публичное заявление в газете, соответственно не должна была рассматривать его заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2010 до 17 час. 15 мин. 30 марта 2010.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил отзыв на апелляционную жалобу, и полагает апелляционную жалобу Убонова Ф.М. необоснованной, просит оставить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2010 без изменения.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива "Байкальский" несостоятельным (банкротом).

Заявление уполномоченного органа мотивировано наличием непогашенной свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1 505 574,42 руб., подтвержденной решениями и постановлениями о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика N 34 от 04.12.2003, N 1 от 01.03.2004, N 7 от 30.07.2004.

Определением суда от 01 июня 2005 года требование заявителя признано обоснованным, в отношении Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива "Байкальский" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 18 июля 2005 года временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Тетерин Николай Афанасьевич.

Определением суда от 16 декабря 2005 года в отношении должника введено внешнее управление сроком на 6 месяцев.

Решением от 02 мая 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 16 июня 2006 года конкурсным управляющим должника утверждён Тетерин Николай Афанасьевич.

Определением от 26 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2007 года, конкурсное производство завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 января 2008 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2007 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела определением суда от 30.04.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива "Байкальский" прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2009 года удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30 апреля 2008 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2009 года по ходатайству Убонова Ф.М. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Убонова Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июня 2009 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2009 года производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2009 года конкурсное производство в отношении Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива "Байкальский" завершено.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного апелляционного Суда после вступления их в законную силу. Определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения либо если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный закон не предусматривает возможность подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда. Кроме того, оспариваемое определение 16.02.2009 не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статей 314 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с нарушением требований законодательства, подлежит возврату.

В пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указано на необходимость наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2009 года, Убонов Ф.М. указал, что основанием для принятия данного определения послужили решения МРИ Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия N 1 и N 2 об отмене решений N 12 и N 13 от 31.10.2010, которые были признаны незаконными и отменены кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21.08.2009.

Убонов Ф.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 16.02.2009 - 5 февраля 2010 года, то есть по истечении трех месяцев в даты вынесения прилагаемого кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 21.08.2009.

При этом заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2009.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276. 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из текста кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 21.08.2009 следует, что Убонов Ф.М. присутствовал в судебном заседании, следовательно, ему стало известно о вынесенном судебном акте 21.08.2009.

Поскольку в заявлении Убонова Ф.М. от 05.02.2010 отсутствуют мотивированные доводы относительно причин пропуска срока, которые заявитель расценивает как уважительные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратил заявление на основании положений статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судьей Гиргушкиной Н.А. было сделано публичное заявление по делу N А10-1819/05, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии п.7 ч.1 ст. 21 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Из текста приложенной к апелляционной жалобе статьи Газеты "Номер один" N 3 от 27.01.2010 не следует, что комментарии давала именно судья Гиргушкина Н.А. Кроме того, из содержания данной статьи также не усматривается, что в данной статье дана оценка существу рассматриваемого дела, в данном случае имеет место просто констатация фактов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2010 года по делу N А10-1819/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Н.В. Клочкова