Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-25322/11

г. Москва

Дело N А40-36500/11-102-306

24 октября 2011 г.

N 09АП-25322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г., принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-36500/11-102-306 по иску ЗАО "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" (ИНН 7713321151, ОГРН 1027739116954)

к ОАО "Российские железные (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 33 605 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца ЗАО "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания": В.П. Назаров - представитель по доверенности N 261 от 23.12.2010 г.., Е.А. Прогоннова - представитель по доверенности N 260 от 23.12.20410г.

От ответчика ОАО "Российские железные дороги": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Объединение Транспортно-Экспедиторская Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 33 605 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и процентов, вызванного проведением необоснованных ремонтных работ.

Решением суда от 19 июля 2011 г. с ОАО "Российские железные дороги " в пользу ЗАО "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" взыскано 33 605 руб. 88 коп., из них 33 156 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 449 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Российские железные дороги", извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ЗАО "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания", представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, за период с марта по май 2010 г.. (23.03., 24.03.,11.04.,14.05.,24.05.2010 г.) во время перевозки, выполняемой ОАО "РЖД", после выгрузки на Калининградской железной дороге при отправлении в обратный порожний рейс были забракованы эксплуатационным вагонным депо Калининград в текущий отцепочный ремонт вагоны N N 51957132, 50698471, 53932273, 50649466, 51941953. Отцепки в ремонт были произведены по коду 205 трещина/излом боковины (рамы) Классификатора основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04). В связи со сложившемся порядком и телеграммой ОАО "РЖД", была произведена оплата в размере 100% на сумму 33 156,19 руб.

В соответствии со ст.25 Устава железнодорожного транспорта основанием для заключения договора перевозки является ж.д. накладная. Стоимость перевозки оплачивается в соответствии с прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее-прейскурант 10-01) (Приложение N 33).

В соответствии с п.1.16 тарифы, указанные в прейскуранте 10-01 по начально-конечным операциям входят в услуги по техническому обслуживанию на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов. Следовательно, затраты на техническое обслуживание вагонов входят в железнодорожный тариф и владелец вагонов дополнительных расходов при перевозке не несет. При отцепке в текущий отцепочный ремонт владелец вагонов несет затраты за текущий отцепочный ремонт Эксплуатационным вагонным депо Калининград вагоны N N 51957132, 50698471, 53932273, 50649466, 51941953 были выпущены из 05.04., 24.04., 28.05., 04.06.2010 г.

Согласно представленным эксплуатационным вагонным депо Калининград документам (акты выполненных работ) забракованные литые детали тележек были направлены для дефектоскопирования в вагонное ремонтное депо Черняховск. При дефектоскопировании наличие трещин не подтвердилось. Таким образом, работники эксплуатационного вагонного депо ошибочно отцепили указанные выше вагоны при проведении технического обслуживания вагонов, в результате чего вагоны N N 51957132, 50698471, 53932273, 50649466, 51941953 были переведены из рабочего парка в нерабочий парк. Следовательно, ремонтные работы по исправлению технологического дефекта не производились.

Кроме того, согласно акту комиссионного осмотра боковой рамы тележки модели 18-100 от 24.05.2010 г. (том 1, лист дела 46) трещина ребра усиления над буксовым проемом не подтвердилась, боковая рама N 8058 годна к дальнейшей эксплуатации. Указанное обстоятельство также подтверждается актами выполненных работ (том 2, листы дела 1-5).

Таким образом, оплата за текущий ремонт была произведена Истцом необоснованно, так как текущий отцепочный ремонт вагонам не производился. Денежные средства, полученные ОАО "РЖД" за невыполненный текущий отцепочный ремонт, является не чем иным как необоснованным обогащением и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат возврату. Вагоноремонтное предприятие Ответчика-ОАО "РЖД" обязано вернуть Истцу денежные средства, уплаченные за ремонт вагонов, который не производился.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.11 по 23.03.11г. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2011., по делу N А40-36500/11-102-306 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.Ф. Сабирова