Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-9265/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-95/2009

19 октября 2011 г.

15АП-9265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ" Выкова В.В.: Криковцов В.В., представитель по доверенности от 01.09.2011/после перерыва не явился/

от открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Новация": Шавлинская Я.И., представитель по доверенности от 31.12.2010

от закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Майкопбанк": Киков Х.С., представитель по доверенности от 27.12.2010

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр КраснодарФинЭксперт": представитель не явился, извещен

Соболев И.Г. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ" Малаева С.А.

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2011 по делу N А01-95/2009

по заявлениям ОАО АКБ "Новация", ЗАО АКБ "Майкопбанк", ООО "Межрегиональный центр КраснодарФинЭксперт"

о признании недействительными информационного сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240, сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС", протокола N 38-ОТПП/2 "О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "САНЭ" от 25.02.2011, торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "САНЭ, договора купли - продажи комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" от 28.02.2011 б/н, заключенного между конкурсным управляющим должника Малаевым С.А. и Соболевым И. Г.

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "САНЭ" в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратились АКБ "Новация" (ОАО), АКБ "Майкопбанк" (ЗАО), ООО "Межрегиональный центр "КраснодарФинЭксперт" о признании недействительными информационного сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240, сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС", протокола N 38-ОТПП/2 "О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "САНЭ" от 25.02.2011, торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "САНЭ, договора купли - продажи комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" от 28.02.2011 б/н, заключенного между конкурсным управляющим должника Малаевым С.А. и Соболевым И. Г.

Определением суда от 29.06.2011 требования ООО "Межрегиональный центр "КраснодарФинЭксперт", АКБ "Новация" (ОАО), АКБ "МАЙКОПБАНК" (ЗАО) удовлетворены частично; признано информационное сообщение о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенное в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240 недействительным; признано сообщение о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенное на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС" недействительным; признаны торги в форме публичного предложения по продаже комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" недействительным; признан протокол от 25.02.2011 г.. N 38-ОТПП/2 "О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "САНЭ" недействительным; в части признания недействительным договора купли- продажи комплекса недвижимого и движимого имущества закрытого акционерного общества "САНЭ" б/н от 28.02.2011, заключенного между конкурсным управляющим должника Малаевым С.А. и Соболевым И.Г., производство прекращено.

Конкурсный управляющий ЗАО "САНЭ" Малаев С.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Выкова В.В., полностью поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда от 29.06.2011 отменить, отказать в удовлетворении требований.

Представитель ЗАО АКБ "Майкопбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение отменить в части прекращения производства о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" б/н от 28.02.2011, заключенного конкурсным управляющим Малаевым С.А. с Соболевым И.Г., признать недействительным договор.

Представитель ОАО АКБ "Новация" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05.10.11г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве до 12.10.2011 до 09 час. 55 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 12.10.2011 в 09 час. 55 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 12.10.11г. судебное заседание было продолжено.

Соболев И.Г. по факсу направил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, в отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ЗАО "САНЭ" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.03.2009 в отношении ЗАО "САНЭ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Совмиз А.М.

Определением суда от 31.08.2009 в отношении ЗАО "САНЭ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Совмиз А.М.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2010 ЗАО "САНЭ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Совмиз А.М.

Определением суда от 26.11.2010 конкурсным управляющим ЗАО "САНЭ" утвержден Малаев С.А., член Некоммерческого партнерства МСОПАУ "Содействие".

Определением от 25.08.2011 г.. конкурсным управляющим ЗАО "САНЭ" утвержден Выков В.В., член Некоммерческого партнерства МСОПАУ "Содействие".

Собранием кредиторов должника 17.12.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "САНЭ" посредством публичного предложения. На собрании кредиторов присутствовали представители уполномоченного органа, кредитора ООО "УФПК "Майкоп", залоговые кредиторы - АКБ "Новация" (ОАО), АКБ "Майкопбанк" (ЗАО). Данным положением предусмотрено, что начальная цена продажи имущества (53 334 171 руб.) действует 25 календарных дней (пункт 3.1.9 положения). В случае, если в этот период не будет подано ни одной заявки, цена продажи имущества снижается на 5 % от начальной цены каждые два дня. Срок действия публичного предложения - 36 календарных дней с момента публикации информационного сообщения в по рядке, предусмотренном пунктами 3.1.7 -.3.1.8. положения.

Конкурсным управляющим должника Малаевым С.А. на основании решения собрания кредиторов от 17.12.2010 проведены торги по продаже имущества ЗАО "САНЭ" посредством публичного предложения. По результатам торгов заключен договор купли - продажи имущества с Соболевым И.Г.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "САНЭ", кредитор АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) обратился с заявлением о признании протокола N 38-ОТПП/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "САНЭ" от 25.02.11г., составленного ООО "Северо - Кавказский Торговый дом" недействительным; о признании договора купли - продажи имущества ЗАО "САНЭ", заключенного конкурсным управляющим Малаевым С.А. с Соболевым И.Г. недействительным. (т. 42 л.д. 4-6).

Определением суда от 31.03.11г. (т. 42 л.д. 108) к рассмотрению заявления об оспаривании сделок должника привлечен Соболев И.Г.

Ранее в Арбитражный суд Республики Адыгея в рамках дела о банкротстве ЗАО "САНЭ" обратился АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать информационное сообщение о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенное в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240 и сообщение о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного на сайте электронной торговой площадки ООО "МТЭС", недействительными, отстранить Малаева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ". (т. 46 л.д. 69-71)

Определением суда от 01.04.2011 г.. (т. 46 л.д. 161-164) требования АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) о признании информационного сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240 и сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС" по делу N А01-95/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "САНЭ" выделены в отдельное производство.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "САНЭ", кредитор АКБ "Новация" (ОАО) обратился с исковым заявлением о признании торгов по продаже имущества ЗАО "САНЭ" и договора купли-продажи имущества недействительными. (т.44 л.д. 11-13)

В рамках дела о банкротстве N А01-95/2009 ООО "Межрегиональный центр "КраснодарФинЭксперт" как лицо намеренное приобрести имущество ЗАО "САНЭ" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО "Северо - Кавказский Торговый дом", Соболеву И.Г., ЗАО "САНЭ" о признании протокола "О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества" ЗАО "САНЭ" от 25.02.2011 недействительным. Несмотря на то, что исковое заявление подано с ссылкой на номер дела N А01-95/2009, судом делу присвоен номер N А01-206/2011. (т. 43 А л.д. 17-18)

Определением от 25.05.11г. (т. 43А л.д. 109-113) суд объединил исковое заявление ООО "Межрегиональный центр "КраснодарФинЭксперт" о признании протокола от 25.02.2011 недействительным с требованиями АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) и с требованиями АКБ "Новация" (ОАО) в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А01-95/2009 г.. о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "САНЭ", указав, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Также определением от 01.04.11г. (т. 44 л.д. 163-167) все вышеназванные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве N А01-95/2009 .

Таким образом, требованиями по настоящему спору являются:

- о признании информационного сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240 недействительным; - о признании сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС" недействительным. - о признании торгов в форме публичного предложения по продаже комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" недействительными.- о признании протокола от 25.02.2011 г.. N 38-ОТПП/2 "О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "САНЭ" недействительным.

- о признании недействительным договора купли - продажи комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" б/н от 28.02.2011, заключенного между конкурсным управляющим должника Малаевым С.А. и Соболевым И.Г.

Судебная коллегия считает, что в части признания недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" и протокола от 25.02.2011 г.. N 38-ОТПП/2 "О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" определение суда подлежит отмене, производство по данным заявлениям прекращению. В части прекращения производства по делу в части признания недействительным договора купли - продажи комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" б/н от 28.02.2011, заключенного между конкурсным управляющим должника Малаевым С.А. и Соболевым И.Г., определение суда является законным по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) содержит процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8, 61.9), в силу которых заявление об оспаривании сделки должника подается внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Законом N 73-ФЗ, вступившим в силу с 05.06.2009, не предусмотрено право конкурсных кредиторов оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

В п. 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Кредиторы должника /в том числе залоговые, текущие/, лица намеренные приобрести имущество банкрота не относятся к числу лиц, которые могут обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением об оспаривании сделки должника, а потому такие заявления подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

По требованиям о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, протокола от 25.02.2011 г.. N 38-ОТПП/2 "О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ", договора купли - продажи комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" б/н от 28.02.2011, ответчиком является покупатель - победитель торгов физическое лицо Соболев И.Г.

В соответствии с протоколом от 25.02.2011 N 38-ОТПП/1 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Соболев Игорь Германович, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 5 350 000 рублей (с НДС). Заявка принята 25.02.2011 в 00 час. 02 мин.

Из материалов дела следует, что ЗАО "САНЭ" заключило с Соболевым И.Г. договор купли - продажи б/н от 28.02.2011, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, победившего на торгах, комплекс движимого и недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить цену, предусмотренную в договоре. Недвижимое имущество располагается по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Удобный, ул. Советская, 170, на земельном участке с кадастровым номером 01:04:4600001:39. Характеристики недвижимого имущества указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.1 договора, стоимость имущества по результатам проведенных торгов в форме публичного предложения составляет 5 350 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Из п. 2.3 договора следует, что передача имущества осуществляется в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора и оформляется актом приема - передачи. (т. 42 л.д. 66-69)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (иск о признании сделки недействительной) не может быть рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков лиц, являющихся сторонами сделки.

Рассмотрение спора о признании сделки (торгов) недействительной затрагивает интересы всех ее участников, поэтому в силу статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

Как следует из справки УФНС России по Республике Адыгея от 22.09.2011 г.. Соболев И.Г. как на момент проведения торгов, так и на настоящий момент не обладает статусом индивидуального предпринимателя. / утратил статус предпринимателя 01.01.05г./

Как следует из содержания договора купли - продажи б/н от 28.02.11г., он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а физическое лицо (Соболев И.Г.) - сторона договора купли - продажи, не является индивидуальным предпринимателем, что правильно установлено судом первой инстанции.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом. Участие граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в качестве лиц, участвующих в деле, в арбитражном судопроизводстве может иметь место только по специальному указанию закона. Поскольку рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться общими правилами определения подведомственности.

По общим правилам подведомственности спор в указанной выше части арбитражному суду неподведомственен.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрения в арбитражном суде.

Возможность обращения с заявленными требованиями в суд общей юрисдикции не утрачена.

Следовательно, указанный спор, с учетом конкретных обстоятельств дела, не подведомственен арбитражному суду в любом случае, а дело в части требования о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, протокола от 25.02.2011 г.. N 38-ОТПП/2, договора купли - продажи б/н от 28.02.11г. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Удовлетворяя требования в части признания недействительными информационного сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного в газете "Коммерсантъ" и на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС", выделяя их в отдельное производство и объединяя для рассмотрения с требованиями о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, протокола от 25.02.2011 г.. N 38-ОТПП/2 "О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ", договора купли - продажи комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" б/н от 28.02.2011 суд первой инстанции исходил из того, что имеются противоречивые данные, касающиеся срока действия публичного предложения в тексте информационного сообщения в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240, сообщения на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС" и в тексте положения, утвержденного собранием кредиторов Положения. При указанных обстоятельствах, не исключено неоднозначное толкование срока продажи имущества, а именно, возможно исчислять срок публичного предложения всего 36 календарных дней (включая 25 календарных дней, по истечении которых цена снижается на 5 % каждые 2 дня), либо исчислять срок действия публичного предложения 36 календарных дней с момента окончания 25 календарных дней, что недопустимо, поскольку не соответствует смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве), предполагающего принятие собранием кредиторов (залоговыми кредиторами) определенно установленных и толкуемых правил реализации имущества должника.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данной части обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса в данной части на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что не могут быть признаны недействительными информационные сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенные в газете "Коммерсантъ" и на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС", поскольку такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Действительно извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных названной нормой права, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Опубликование информационных сообщений о продаже имущества банкрота является частью обязательных действий конкурсного управляющего осуществляемых в ходе продажи предприятия должника.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратился кредитор АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) с жалобой на действия конкурсного управляющего Малаева С.А., в которой просил признать информационное сообщение о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенное в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240 и сообщение о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенное на сайте электронной торговой площадки ООО "МТЭС", недействительными, отстранить Малаева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ". (т. 46 л.д. 69-71).

При этом, из содержания жалобы кредитора АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) на действия конкурсного управляющего Малаева С.А., следует, что именно ненадлежащее отражение сведений о торгах в информационных сообщениях являлось основанием жалобы и заявления об отстранении.

Определением суда от 01.04.2011 г.. (т. 46 л.д. 161) требования АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) о признании информационного сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240 и сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС" по делу N А01-95/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "САНЭ" выделены в отдельное производство.

Определением суда от 01.04.2011 г.. (т. 44 л.д. 167) требования АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) о признании информационного сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240 и сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС" по делу N А01-95/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "САНЭ" объединены с требования об оспаривании торгов и их результатов.

Таким образом, жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего и требование АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) об отстранении Малаева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ" осталось без оснований.

Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по указанию в сообщении о продаже предприятия сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, является нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Из смысла пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть признана обоснованной лишь в случае нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, подавшего жалобу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из определения от 25.08.201 гг. /т.47 л.д.73-87/ следует, что суд не рассматривал жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего и требование АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) об отстранении Малаева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ" по основанию: ненадлежащее отражение сведений о торгах в информационных сообщениях.

Таким образом, фактически жалоба кредитора АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) на действия конкурсного управляющего Малаева С.А. (т. 46 л.д. 69-71) судом не рассмотрена.

При таких обстоятельствах, определение суда от 29.06.2011 подлежит отмене в части признания недействительными информационного сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного в газете "Коммерсантъ" и на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС" с направлением вопроса в данной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) на действия конкурсного управляющего Малаева С.А. (т. 46 л.д. 69-71) суду необходимо предложить кредитору уточнить требования по жалобе, выяснить какие конкретно действия /бездействия/ конкурсного управляющего кредитор просит признать незаконными. Проверить доводы представителя конкурсного управляющего Выкова В.В. о том, что конкурсным кредитором ООО "УФПК "Майкоп" предложено внести изменения в пункт 3.1.10 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества посредством публичного предложения в следующей редакции: срок действия публичного предложения - 36 календарных дней исчислять с момента окончания срока, указанного в пункте 3.1.9 Положения. По пояснениям представителя конкурсного управляющего Выкова В.В. предложенные изменения внесены в Положение, поскольку замечаний от представителей уполномоченного органа и залоговых кредиторов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2011 по делу N А01-95/2009 отменить в части признания недействительными информационного сообщения о продаже имущества ЗАО "САНЭ", размещенного в газете "Коммерсантъ" и на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС", в данной части направить вопрос на новое рассмотрение.

В части признания недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" и протокола от 25.02.2011 г.. N 38-ОТПП/2 "О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже комплекса недвижимого и движимого имущества ЗАО "САНЭ" определение суда отменить, производство по заявлениям прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева