Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 01АП-5276/09

г. Владимир

03 декабря 2009 г.

Дело N А38-2168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Оршанскому району Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.09.2009

по делу N А38-2168/2009,

принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах государственного учреждения Республики Марий Эл "Оршанское лесничество" о признании незаконными действий Отделения по Оршанскому району Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, выразившихся в приостановлении осуществления операций по расходованию денежных средств на лицевом счете государственного учреждения Республики Марий Эл "Оршанское лесничество",

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

заместитель прокурора Республики Марий Эл (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный Суд Республики Марий Эл в интересах государственного учреждения Республики Марий Эл "Оршанское лесничество" (далее - Учреждение, "Оршанское лесничество") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Отделения по Оршанскому району Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее - Казначейство), выразившихся в приостановлении осуществления операций по расходованию денежных средств на лицевом счете Учреждения в связи с неисполнением исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2008 N 002881 по делу N А38-3944/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Республики Марий Эл, Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Марий Эл.

Решением от 18.09.2009 Арбитражный Суд Республики Марий Эл удовлетворил требование прокурора. Посчитав, что отсутствие у должника средств, необходимых для погашения задолженности, не признается нарушением бюджетного законодательства, суд не усмотрел в его действиях признаков нарушения, установленных статей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для применения к должнику мер принуждения в виде приостановления операций по счету.

Казначейство не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Доводы подробно изложены в апелляционной жалобе (л.д. 4-8 том 3).

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Прокурор, Учреждение и Министерство финансов Республики Марий Эл в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Марий Эл отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.09.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу Казначейства, изучив доводы сторон, изложенные в отзывах на нее, оценив представленные доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Марий Эл получен исполнительный лист N 002881 на взыскание с ГУ "Оршанский лесхоз" штрафных санкций в размере 25 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2008 по делу N А38-3944/2008.

В связи с реорганизацией должника определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2008 произведена его замена в исполнительном производстве на государственное учреждение Республики Марий Эл "Оршанское лесничество".

Из устава Учреждения следует, что его основными функциями являются организация рационального, многоцелевого непрерывного и неистощительного использования лесов; организация воспроизводства лесов, обеспечение соблюдения лесного законодательства, осуществление полномочий по государственной лесной охране лесов. Названными полномочиями Учреждение наделено в соответствии с положениями статьи 83 Лесного кодекса Российской федерации.

Судом установлено, что Учреждение имеет единственный лицевой счет N 03082А02471 в Отделении по Оршанскому району Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл.

21.01.2009 исполнительный лист N 002881 поступил в Казначейство.

Уведомлением от 21.01.2009 Казначейство известило Учреждение о поступлении исполнительного листа.

08.02.2008, 13.01.2009, 04.05.2009 Учреждение направляло в адрес главного распорядителя бюджетных средств - Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл запросы-требования о выделении дополнительных объемов финансирования расходов по погашению задолженности по обязательным платежам. Заявленные денежные средства выделены не были.

В связи с неисполнением должником исполнительного листа Казначейство с 21.04.2009 приостановило операции по расходованию денежных средств по лицевому счету Учреждения, о чем должник был своевременно информирован.

В письме от 30.04.2009 N 05-01/124 Оршанское лесничество проинформировало Казначейство о том, что указанная в исполнительном листе арбитражного суда сумма штрафных санкций взыскана в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. Сообщил, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по получению бюджетного финансирования для погашения задолженности по обязательным платежам, которое выделено не было.

Письмом от 30.04.2009 N 10-03/205 Казначейство известило Учреждение о законности действий по приостановлению расходования средств по лицевому счету.

04.05.2009 Учреждение обратилось в прокуратуру Оршанского района Республики Марий Эл.

Посчитав, что приостановление Казначейством операций по счету не соответствует требованиям действующего бюджетного законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской деятельности, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 2 статьи 1), Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239, пункт 1 статьи 242.4) (далее - Кодекс) следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

На основании статьи 242.4 Кодекса полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений, наделены органы Федерального казначейства. Исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.

В статье 282 Кодекса законодателем определены меры, которые могут быть применены к нарушителям бюджетного законодательства, в числе которых - приостановление операций по счетам в кредитных организациях.

Согласно статье 281 Кодекса нарушением бюджетного законодательства признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля над исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании пункта 7 статьи 242.4 Кодекса Казначейство приостановило операции по расходованию денежных средств по лицевому счету Учреждения в связи с неисполнением последним в установленный срок исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл N 002881, согласно которому с должника подлежит взысканию штрафные санкции, возникшие в связи с задолженностью за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 161 Кодекса бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Абзац 5 пункта 3 статьи 242.4 Кодекса предусматривает, что для исполнения исполнительного документа по задолженности, образовавшейся в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник в определенные настоящим пунктом сроки представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление средств в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Проанализировав в системной взаимосвязи положения указанных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исполнение исполнительно документа по задолженности, образовавшейся в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, разрешается только за счет средств, полученных от этих видов деятельности, в пределах их остатка, учтенных на лицевом счете.

Пункт 4 статьи 242.4 Кодекса предусматривает, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указанной нормы главный распорядитель (распорядитель) средств бюджета субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по данным лицевого счета Учреждения у него в период приостановления операций по лицевому счету отсутствовали средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, что Казначейством не оспаривается.

Дополнительные лимиты бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительному листу N 002881 Учреждению не выделялись. При этом должник в этих целях и во исполнение положений пункта 4 статьи 242.4 Кодекса неоднократно обращался к главному распорядителю бюджетных средств Республики Марий Эл - Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл с просьбой о выделении дополнительного финансирования.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что не может быть признано нарушением бюджетного законодательства отсутствие у должника средств, необходимых для погашения задолженности и штрафных санкций, и, соответственно, правомерным применение к нему меры принуждения в виде приостановления операций по счету.

Кроме того, как правильно отметил суд, примененная Казначейством мера привела к невозможности использования по целевому назначению бюджетных ассигнований, выделенных Учреждению из федерального бюджета, для реализации полномочий, предусмотренных статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемые действия Казначейства не соответствуют нормам бюджетного законодательства и нарушают права и законные интересы Учреждения, суд первой инстанции правомерно признал их незаконными.

Доводу Казначейства об отсутствии нарушения прав Учреждения в связи с возобновлением 10.07.2009 операций по его лицевому счету судом дана надлежащая правовая оценка; с учетом установленного судом при рассмотрении настоящего дела нарушения прав и законных интересов Учреждения данный довод обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Казначейства по приведенным в ней доводам, основанным на неправильном толковании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как Казначейство освобождено от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.09.2009 по делу N А38-2168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по Оршанскому району Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова