Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 18АП-9135/11

г. Челябинск

24 октября 2011 г.

N 18АП-9135/2011 Дело N А07-5013/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Виталия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2011 по делу N А07-5013/2011 (судья Сакаева Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салават Республики Башкортостан- Семендяев А.В. (доверенность от 06.05.2011)

30.03.2011 индивидуальный предприниматель Сидоров Виталий Алексеевич (далее - налогоплательщик, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решений N N 30-31 от 13.11.2010 об отказе в вычетах по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС).

Предприниматель в 2008 - 2009 годах применял упрощенную систему налогообложения (далее УСН) с объектом налогообложения "доходы", до и после этого периода уплачивал налоги по общей системе налогообложения (далее ОСН).

На основании п.6 ст. 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) при переходе с упрощенной на общую систему налогообложения возникает право на вычет НДС, если суммы налога не отнесены к расходам вычитаемой из налоговой базы при применении УСН, эти суммы принимаются к вычету при переходе на ОСН.

В подтверждение права представлены счета - фактуры, где выделен НДС, уточненная декларация представлена до истечения 3-х лет после окончания соответствующих налоговых периодов. Ссылки инспекции по п.3 ст. 346.11 НК РФ неосновательны - декларации поданы после перехода на ОСН (т.1 л.д.5-8).

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылается на обстоятельства, установленные налоговой проверкой (т.1 л.д.109-111).

Решением суда от 19.07.2011 в удовлетворении требований отказано. Плательщик ссылается на п.6 ст. 346.25 НК РФ, где лица, ранее применявшие УСН при переходе на ОСН имеют право предъявить НДС к вычету, если эти суммы налога относятся к оплате за товар, не отнесенный к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН.

Применяемая плательщиком система включает в объект налогообложения доходы без учета расходов, следовательно, он не имеет права учитывать расходы в интересах налогообложения. Довод о зачетах с третьими лицами - плательщиками НДС не может быть достаточным основанием для применения вычетов (т.2 л.д.43-48).

23.08.2011 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. По договору лизинга он уплачивал лизинговые платежи с НДС и на основании п.6 ст. 346.25 НК РФ у него возникло право на вычет. Довод суда о неприменении этого права для лиц, которые применяют метод УСД "доходы" не основан на нормах закона (т.2 л.д.54-57, 67-68).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон пересмотр решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

Сидоров В.А зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 19.11.2007 (т. 1, л.д. 12-13), является плательщиком налогов и сборов, с 01.01.2008 перешел с ОСН на УСН с объектом налогообложения "доходы" (т.1 л.д.14), с 01.01.2010 вернулся на ОСН.

22.06.2010 им сдана налоговая декларация по НДС за 1-2 кварталы 2008 года с указанием сумм вычета (т.1 л.д.16-17, 20-21). К декларации приложены документы - книга учета доходов и расходов, книга покупок, журналы учета счетов - фактур, кассовые ордера (т.1 л.д.23-105).

Инспекцией проведены камеральные проверки - составлены акты N 2422 и N 2423 от 04.10.2010 (т.1 л.д.144-145, 149-150), приняты решения N 30 и 31 от 13.11.2010 об отказе в налоговых вычетах в суммах 53 447 руб. и 50 086 руб. (т.1 л.д.151-154), решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 636 и N 637 от 13.11.2010 (т.1 л.д.26-27).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 816/16 от 28.12.2010 решения оставлены без изменения (т. 1, л.д. 26-27).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - плательщика условия для применения налогового вычета выполнены, после изменения системы налогообложения у него возникло право на восстановление налогового вычета.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применяемая плательщиком система включает в объект налогообложения доходы без учета расходов, следовательно, он не имеет права учитывать расходы в интересах налогообложения. Плательщиком налога предприниматель не являлся, следовательно, товары для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, не использовались.

Основания для отмены судебного решения отсутствуют.

По п.3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п.3 ст. 346.25 НК РФ в случае, если организация переходит с упрощенной системы налогообложения (независимо от объекта налогообложения) на общий режим налогообложения и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых, произведенные в период применения общего режима налогообложения до перехода на упрощенную систему налогообложения, не полностью перенесены на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, на дату перехода на уплату налога на прибыль организаций в налоговом учете остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения остаточной стоимости этих основных средств и нематериальных активов, определенной на дату перехода на упрощенную систему налогообложения, на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса.

Индивидуальные предприниматели при переходе с иных режимов налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения применяют правила, предусмотренные пунктами 2.1 и 3 настоящей статьи.

Данное право распространяется не на все активы, имеющиеся у предпринимателя, а только на те, которые не были использованы в ходе деятельности, облагаемой УСН и остались на дату перехода на ОСН. В сумму вычетов предприниматель включил НДС, выставленный ему и уплаченный лизингодателям за период нахождения на УСН.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчеты производились в рамках деятельности облагаемой УСН, что не предусматривает восстановления и возмещения налога.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и его переоценки отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2011 по делу N А07-5013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Виталия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М.Толкунов Н.А. Иванова