Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-25472/11

г. Москва

Дело N А40-55081/11-60-338

24 октября 2011 г.

N 09АП-25472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011

по делу N А40-55081/11-60-338, принятое судьёй Дунаевой Н.Ю.

по иску ООО СК "Барма-Б"

к ответчикам:

1) ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров"

(ОГРН: 1027739922275)

2) Управление Росреестра по г. Москве

(ОГРН: 1097746680822)

третьи лица:

1) Департамент имущества города Москвы

2) ГУП МосгорБТИ Юго-Восточное территориальное бюро технической инвентаризации

об обязании ответчика 1 устранить препятствия к регистрации Договора аренды, в том числе - обязать ответчика 1 обратится в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управления Росреестра по г. Москве) с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и отражении в ЕГРП достоверных сведений о площади Помещения, с представлением всех необходимых документов; обязать ответчика 1 подписать с истцом дополнительное соглашение к Договору аренды, отражающие фактическую площадь Помещения

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчиков: от Государственного унитарного предприятия города Москвы "Учебный комбинат- Центр подготовки кадров" - руководитель Лыков В.Н., приказ N 210 от 09.08.2005, Калашников Г.Н. по доверенности от 29.08.2011

от Управления Росреестра по г. Москве - не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ООО СК "Барма-Б" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров", Управлению Росреестра по г. Москве об обязании ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" устранить препятствия к регистрации Договора аренды, в том числе - обязать ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" обратится в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и отражении в ЕГРП достоверных сведений о площади Помещения, с представлением всех необходимых документов; обязать ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" подписать с ООО СК "Барма-Б" дополнительное соглашение к Договору аренды, отражающие фактическую площадь Помещения; обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать Договор аренды и дополнительное соглашение к нему.

Решением от 16.08.2011 суд прекратил производство по делу в отношении Управления Росреестра по г. Москве и в части устранения препятствий к регистрации Договора аренды, в том числе обязании ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" обратится в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и отражении в ЕГРП достоверных сведений о площади Помещения, с представлением всех необходимых документов; обязал ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" подписать с ООО СК "Барма-Б" дополнительное соглашение к Договору аренды в следующей редакции: "В связи с выявлением Сторонами явившегося следствием уточнения линейных размеров ТБТИ ЮВАО г. Москвы несоответствия в размере площади переданного Арендатору во временное владение и пользование по Договору помещения, расположенного на 3 этаже здания по адресу: 109051, город Москва, Рязанский проспект, офис 310, кабинеты 23,24,25,26,27 (далее по тексту -"Помещение"), а именно: площадь Помещения, указанная в Договоре: 75,7 кв.м., фактическая площадь согласно документам БТИ - 71,2 кв.м., Стороны договорились внести соответствующие изменения в Договор, пункт 1.1. статьи 1. Договора изложить в следующей редакции: "1.1. На основании документа: "РАСПОРЯЖЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА МОСКВЫ N 3341-р от 02.09.2008 г.." Арендодатель передает по результату проведения аукциона от 09.09.2009 г.., а Арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) (далее - Объект аренды) общей площадью 71.2 кв.м., 3 этаж, кабинеты 23,24,25,26,27, расположенный по адресу___________:

Город

Москва

Административно-территориальный округ

Юго-Восточный административный округ

(Улица, площадь, проспект, переулок, шоссе, тупик, аллея, бульвар, набережная, проезд)

Рязанский проспект

Дом 13 корпус

- строение -

В удовлетворении остальной части требований отказано с отнесением расходов по оплате госпошлины на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части обязания ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" подписать с истцом дополнительное соглашение к договору и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Представители истца, Управления Росреестра по г. Москве, третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2009 между ООО СК "Барма-Б" и ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" на основании аукциона от 09.09.2009 заключен договор аренды нежилого фонда N 05-00105/09. По условиям договора истец принимает на правах аренды помещение общей площадью 75,7 кв.м., 3 этаж, кабинеты 23-27, расположенное по адресу г.Москва, Рязанский пр. д.13., сроком действия с 14.09.2009 по 13.09.2011.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10.03.2011 Управление Росреестра по г. Москве. отказало истцу в регистрации вышеназванного договора аренды, т.к. площадь передаваемого в аренду помещения на основании кадастрового паспорта вместо 75,7 кв.м составляет 71,2 кв.м, что подтверждается экспликацией МосГорБТИ Юго-Восточного территориального бюро технической инвентаризации от 10.02.2011.

Истец 13.11.2010 предложил ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" заключить дополнительное соглашение в порядке ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации,

лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В силу п.3. ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно удовлетворил требование истца касающееся понуждения заключить с ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" дополнительное соглашение отражающие фактическую площадь Помещения.

Кроме того, судом первой инстанции, с учётом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно отказано в удовлетворении требований истца касающихся понуждения заключить с ГУП города Москвы "Учебный комбинат-Центр подготовки кадров" дополнительное соглашение, содержащее пункты о снижении ставки арендной платы и зачёта денежных средств в счёт будущей оплаты аренды.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011 по делу N А40-55081/11-60-338 оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина