Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 12АП-7917/11

г. Саратов

Дело N А57-10021/2011

24 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л. Б.

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Канатникова М.А., действующего на основании доверенности от 08 июля 2011 года, Кагина К.А., действующего на основании доверенности от 11 января 2011 года; инспекции: Александрова А.Ю., действующего на основании доверенности от 20 июня 2011 года N 04-09/37,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2011 г. по делу N А57-10021/2011 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Плюс" (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании недействительным решения N 6/12 от 25 мая 2011 г. о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ

ООО "Лидер-Плюс" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова N 6/12 от 25 мая 2011 года о принятии обеспечительных мер после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2011 года заявленные ООО "Лидер-Плюс" требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение N 6/12 от 25 мая 2011 г. о принятии обеспечительных мер после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИНФС России по Заводскому району г. Саратова в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лидер -Плюс". С инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Плюс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

ООО "Лидер-Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка ООО "Лидер-Плюс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисление) налогов и сборов за период с 10.08.2007 г. по 31.12.2009 г.

По итогам выездной проверки 29 декабря 2010 г. ИФНС России по Заводскому району г. Саратова принято решение N 53/11 о привлечении ООО "Лидер-Плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Лидер-Плюс" оспорило решение N 53/11 от 29.12.2010 г. в арбитражном суде Саратовской области.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2011 г. по делу N А57-2464/2011 о принятии обеспечительных мер было приостановлено действие решения ИФНС по Заводскому району г. Саратова N 53/11 от 29.12.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2464/2011.

16 июня 2011 г. решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2464/2011 решение N 53/11 от 29.12.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС по Заводскому району г. Саратова, было признано недействительным в части доначисление НДС в сумме 1 264 565 руб. 68 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

25 мая 2011 г. исполняющим обязанности начальника ИФНС по Заводскому району г. Саратова Радченко С.П. принято решение N 6/12 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО "Лидер-Плюс" ИНН 6451418521/КПП 645101001, 410039, г. Саратов, пр-кт Энтузиастов, 61,144 на сумму не более 1 703 717,42 руб. Запрету на отчуждение (передачу в залог) подлежала готовая продукция и товары для перепродажи на сумму 1 703 717,42 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Заводскому району г. Саратова N 6/12 от 25 мая 2011 года и полагая, что указанный акт налогового органа нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана невозможность или затруднительность исполнения решения N 53/11 от 29.12.2010 г., не доказана и не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер в виде установления запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО "Лидер-Плюс" налоговым органом не доказана

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, законодательству о налогах и сборах.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Согласно содержанию оспоренного решения в качестве обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, налоговым органом указаны обстоятельства:

- ООО "Лидер-Плюс" по данным баланса за 12 месяцев 2010 года не имеет основных средств в виде недвижимости, стоимость всех основных средств составляет 0 тыс. руб.;

- ООО "Лидер-Плюс" представило возражения на акт выездной налоговой проверки N 53/11 от 29.12.2010 г., в которых выражено несогласие с фактами нарушений, установленных в ходе выездной налоговой проверки;

- ООО "Лидер-Плюс" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения N 53/11 от 29.12.2010 г.

Также из текста решения N 6/12 от 25 мая 2011 года следует, что по данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев наличие оборотных активов на начало отчетного года составляет 5 088 тыс. руб., а на конец отчетного года - 4 984 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительные меры, ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной норме Кодекса, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение.

Таким образом, решение о принятии обеспечительных мер должно быть мотивированным и отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

В силу части первой статьи 65 и части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения Обществом решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Так из текста решения N 6/12 от 25 мая 2011 г. о принятии обеспечительных мер не следует, что налоговым органом исследовались обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что исполнение Обществом в будущем решения о доначислении налогов, пеней и штрафов будет невозможно или затруднено. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, и в частности, совершения Обществом умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, налоговым органом в материалы дела не представлены.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на решение N 53/11 от 29 декабря 2010 г. не является безусловным основанием для принятия таких мер. Инспекция не учитывает, что наличие недоимки по налогам, установленной по результатам проведения выездной налоговой проверки, само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения указанного решения.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 53/11 от 29.12.2010 г., а также представление возражений на акт выездной налоговой проверки, в силу пункта 10 статьи 101 НК РФ, не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение было принято налоговым органом в период действия обеспечительных мер по делу N А57-2464/2011, установленных определением суда от 10 марта 2011 года в виде приостановления действия решения N 53/11 от 29.12.2010 г. до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что налоговый орган не мог совершать действий, направленных на обеспечение исполнения недействующего решения в силу отсутствия оснований и необходимости обеспечения исполнения этого решения, поскольку, до момента вступления решения суда по делу N А57-2464/2011 в законную силу, а также до отмены принятых по делу обеспечительных мер, у ООО "Лидер-Плюс" отсутствует обязанность по исполнению предписаний налогового органа об уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафов, ввиду чего у налогового органа отсутствовали основания для обеспечения исполнения решения N 53/11 от 29.12.2010 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов ООО "Лидер-Плюс", поскольку принятие налоговым органом обеспечительных мер без достаточных на то оснований не позволяет предприятию свободно распоряжаться своим имуществом, что ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности и негативно отражается на хозяйственной деятельности предприятия.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2011 года по делу N А57-10021/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак