Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 15АП-11078/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-28201/2010

18 октября 2011 г.

15АП-11078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от заявителя - Кочергиной Т.Л. (доверенность N 3-3047 от 30.05.2011),

от заинтересованного лица - Крыловой В.В. (доверенность N 625 от 30.12.2010),

от третьих лиц:

ЗАО "Райффайзенбанк" - Гавриловой Е.А. (доверенность N 62/04-11 от 12.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2011 по делу N А32-28201/2010,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ОГРН 1027739340584/ ИНН 7707284568)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц:

Приходько Ирины Владимировны,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Семеняк А.Н.,

закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее ОАО КБ "Петрокоммерц", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании отказа в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26.06.2007 г.. по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24110/2007-32/511 от 12.03.2008 г.. незаконным, и обязании зарегистрировать договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 26.06.2007 г.. по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24110/2007-32/511 от 12.03.2008 г..

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 г.., от 21.07.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приходько И.В. и ЗАО "Райффайзенбанк".

Управление Росреестра по Краснодарскому краю требования не признало, заявило о пропуске срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано в связи с тем, что заявление подано по истечении трехмесячного срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

ОАО КБ "Петрокоммерц" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2011 г.. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что 18.06.2007 г.. и 26.06.2007 г.. между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ООО "Фаворит" были заключены договоры об открытии кредитной линии N 0245 и договора залога недвижимого имущества. 06.04.2009 г.. ООО "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом). В связи с уклонением ООО "Фаворит" от регистрации договора залога, по иску ОАО КБ "Петрокоммерц" принято решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 г.. по делу N А32-24110/2007-35/511 о регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.06.2007 г..

29.07.2008 г.. заявитель обратился в Сочинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.06.2007 г.. Уведомлением от 05.08.2008 г.. государственная регистрация была приостановлена в связи с нарушением требований п.2 ст.9, п.1.1 ст. 62 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.4 ст. 16, п.п.1,3 ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и предложено представить: согласие собственника земельного участка на заключение договора залога или уведомление последнего, учредительные документы залогодателя или выписку из ЕГРЮЛ, одобрение сделки компетентным органом залогодателя, указать в договоре залога срок аренды земельного участка. Поскольку причины приостановления регистрации договора не были устранены, сообщением от 11.09.2008 г.. Сочинским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации.

При вынесении решения судом не учтено, что вторая сторона сделки - ООО "Фаворит" уклонялось от представления на регистрацию запрашиваемых документов, в связи с чем, было принято решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 г.. по делу N А32-24110/2007-35/511 о регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.06.2007 г.. не смотря на отсутствие указанных документов.

Заявитель получил сообщение об отказе в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.06.2007 г.. после длительной переписки только 24.08.2010, а с заявлением в суд обратился 30.09.2010, т.е. срок, установленный п.4 ст. 198 АПК РФ не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Раффайзенбанк" просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2011 г.. без изменения. Третье лицо указало, что решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации было получено заявителем, что им не оспаривается. В уведомлении указано, что в случае непредставления дополнительных сведений в течение месячного срока, в государственной регистрации будет отказано. С учетом того, что заявление подано в арбитражный суд только 30.09.2010, установленный п.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок пропущен.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Петрокоммерц" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

Представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ЗАО "Раффайзенбанк" апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Приходько И.В. и конкурсного управляющего ООО "Фаворит".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18.06.2007 г.. между ОАО "КБ "Петрокоммерц" и ООО "Фаворит" был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии N 0245 с лимитом в сумме 20000000 руб. на срок до 11 июня 2008 года под 11.3% годовых.

26 июня 2007 года ОАО "КБ "Петрокоммерц" и ООО "Фаворит" заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), согласно которому ООО "Фаворит" предоставило истцу в залог:

- здание салон бытового обслуживания "Экспресс", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, д.3 (лит. А), общей площадью 492, 8 кв.м., условный номер 23-23-19/015/2005-391;

- право аренды земельного участка, общей площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3, кадастровый номер 23:49:03 04 024:0001, категория земли "земли населенных пунктов" для размещения и эксплуатации блока бытового обслуживания "Экспресс".

Здание салона бытового обслуживания "Экспресс" приобретено ООО "Фаворит" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 123-П от 07.11.2005 г.. Право аренды земельного участка приобретено ООО "Фаворит" на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 г.. ООО "Фаворит" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с тем, что ООО "Фаворит" уклонялось от регистрации договора залога, ОАО "КБ "Петрокоммерц" обратилось в арбитражный суд с иском о регистрации данного договора. По делу N А32-24110/2007-32/511 принято решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 г.., оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г.. о регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26 июня 2007 года, заключенного между ОАО "КБ "Петрокоммерц" и ООО "Фаворит" в отношении следующего имущества (прав на имущество): здание салона бытового обслуживания "Экспресс", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, д. 3 (лит. А), общей площадью 492,8 кв.м., условный номер 23-23-19/015/2005-391; право аренды земельного участка, общей площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский, 3, кадастровый номер 23:49:03 04 024:0001, категория земли "Земли населенных пунктов" для размещения и эксплуатации блока бытового обслуживания "Экспресс".

29.07.2008 г.. ОАО "КБ "Петрокоммерц" обратилось в Сочинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 26 июня 2007 года.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 05.08.2008 г. N 19/004/2008-174 государственная регистрация была приостановлена в связи с нарушением требований п. 2 ст. 9, п. 1.1. ст.62 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998, п.4 ст.16, п.п. 1, 3 ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. Для возобновления государственной регистрации договора ипотеки государственный регистратор указал на необходимость в установленные сроки: предоставить согласие собственника земельного участка на заключение договора залога или уведомление последнего; предоставить учредительные документы залогодателя или выписку из ЕГРЮЛ; предоставить одобрение сделки компетентным органом залогодателя; указать в договоре залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 26.06.2007 г.. срок аренды земельного участка.

Поскольку причины приостановления регистрации договора не были устранены заявителем 11.09.2008 г. Сочинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказал в государственной регистрации, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 11.09.2008 г. N 19/004/2008-174.

Статьей 20 Федерального закона РФ от 21.07.97г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию выдача заявителю зарегистрированных документов должна была состояться 11.08.2008 г..

Заявитель ссылается на неполучение им сообщения об отказе в государственной регистрации от 11.09.2008 г. N 19/004/2008-174, а также ответа на его обращение N 16-01/02/3764 от 27.10.2008 г.

В материалах дела имеется письмо N 1670 от 24.08.2010 г. Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, адресованное заявителю в ответ на его обращение от 24.08.2010 г. вх. N 310. В данном письме заявителю сообщено, что уведомления об отказе в государственной регистрации были отправлены по адресу заявителя 11.09.2008 г.

При этом, заявитель, передав документы на государственную регистрацию, знал о том, что регистрация должна была состояться 11.08.2008 г..

Заявление подано в суд 30.09.2010 г.., то есть по истечении двух лет с момента отказа в государственной регистрации.

Доказательства того, что в течение двух лет ОАО Банк "Петрокоммерц", при наличии уведомления о приостановлении государственной регистрации и несовершении указанных в данном сообщении действий, действуя разумно и добросовестно, по независящим от него причинам был лишен возможности принять меры к получению оспариваемого сообщения об отказе в государственной регистрации, отсутствуют.

Таким образом, заявление подано по истечении трехмесячного срока. установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропуска срока ОАО "КБ "Петрокоммерц" не заявлено.

Пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2011 по делу N А32-28201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко