г. Тула |
|
24 октября 2011 года |
Дело N А54-1718/2011 |
Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "Ома-Колос" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 29.06.2011, начинает течь с 30.06.2011 и заканчивается 29.07.2011.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Рязанской области направлена 29.09.2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, приложенном к жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока.
Как следует из заявленного ходатайства, общество с ограниченной ответственностью "Ома-Колос" не указало причин, по которым оно было лишено возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в месячный срок с момента принятия определения по настоящему делу.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок заявителем не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что общество с ограниченной ответственностью "Ома-Колос" имело реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как копия решения была получена 06.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением, следовательно, заявитель располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
То обстоятельство, что определением от 16.08.2011 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК России предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ома-Колос" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ома-Колос" (регистрационный номер 20АП-5364/2011) возвратить заявителю.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: - апелляционная жалоба на 3-х листах;
- приложенные к ней документы на 6-ти листах;
- почтовый конверт.
Судья |
Е.В. Мордасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-1718/2011
Истец: ИП Родичкин Сергей Васильевич, Представитель ИП Родичкина С. В. Нариманов Э. Н.
Ответчик: ООО "Ома-Колос"
Третье лицо: ООО "Ома-Колос", ООО "ОМА-Колос" (адвокату Ламброву П. А.), ООО "Премиум"