Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 07АП-6742/09

г. Томск

Дело N 07АП-6742/09 (А03-4357/2009)

"25" сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л. Е., Кресса В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

при участии:

от истца: Павлюка А.Д.,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2009 по делу N А03-4357/2009 (судья Косова Н.М.) по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю к предпринимателю Гриневой Н.В., при участии 3-его лица - НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" о взыскании 388 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Алтайскому краю (далее МРИ ФНС) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гриневой Наталье Викторовне о взыскании убытков в сумме 388 900 руб.

Исковые требования основаны на ст.ст.24, 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2009 (резолютивная часть объявлена 16.06.2009) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства ОАО "Рубцовский горпищекомбинат" Гриневой Н.В. допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на нее обязанности: ею не разработаны предложения о порядке, сроках и условий продажи имущества должника в соответствии с определением арбитражного суда Алтайского края, не реализовано имущество должника и не произведен расчет по требованиям кредиторов ОАО "Рубцовский горпищекомбинат", что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и повлекло убытки Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве юридического лица, на сумму 388 900 руб., в том числе: 190 000 руб. - стоимость оценки имущества должника от 05.07.2007 г.. и 29.04.2008 г.., 198 900 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства (17 месяцев х 11 700 руб. = 198 900 руб.).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении, указывая на то, что п.6 ст.24 и ст.110 закона о банкротстве являются общими нормами и предусматривают материально-правовое основание для заявленных требований Инспекции о взыскании убытков с предпринимателя; в судебном заседании первой инстанции истец не доказал суммы убытков и их причинно-следственную связь с действиями Гриневой Н.В.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2009, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В силу п.4 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данной нормой ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п.48 постановления N 29 от 15.12.2004 " О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда (убытков), противоправность поведения ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не подтвердил факт совершения конкурсным управляющим противоправных действий и причинения государству убытков.

При рассмотрении дела судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов установлено, что ОАО "Рубцовский пищекомбинат" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Гринева Н.В. с ежемесячным вознаграждением 11 700руб. (решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2007 по делу N АОЗ-12184/2006-Б).

Определением арбитражного суда от 02.10.2008 Гринева Н.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с поданным ею заявлением и конкурсным управляющим утвержден Генералов А.С.

Решением арбитражного суда от 14.05.2008 по делу N А03-3676/2008 Гринева Н.В. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., при этом суд не установил наличие вредных последствий в виде убытков, о чем указал в мотивировочной части.

Следуя пояснениям истца, размер заявленных убытков (388 900 руб.) складывается из сумм 190 000 руб., уплаченной конкурсным управляющим ООО "Ключ риэлт" за повторную оценку имущества и 198 900 руб.- вознаграждения конкурсного управляющего за период с 28.04.2007 по 02.10.2008. Противоправность поведения ответчика выражается в том, что по его вине не было своевременно реализовано имущество после первой оценки и поэтому назначена повторная оценка, что повлекло дополнительные расходы по оценке, а затянувшаяся процедура конкурсного производства - выплату вознаграждения, указанные могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности на 17.09.2008 следует, что конкурсным управляющим проводилась работа по инвентаризации имущества, формированию реестра требований кредиторов, направлялись уведомления об открытии процедуры банкротства, проводились торги и другая работа. Расходы для ведения процедуры банкротства с 28.04.2007 по 16.09.2008 определены в сумме 1 019 880,56 руб., при этом доказательств выплаты вознаграждения конкурсному управляющему не представлено.

Кроме того, истцом не оспаривался факт проведения ответчиком работ по разработке предложения о порядке, сроках и условий продажи имущества, что подтверждается также и определением арбитражного суда от 13.10.2008, принятого по результатам рассмотрения заявления, поданного конкурсным управляющим, о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами по порядку, срокам и условиям реализации имущества.

При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим противоправных действий и причинения государству убытков, поскольку в реестре требований кредиторов третьей очереди имеется еще один кредитор, и к тому же, материалами дела не подтверждены перечисление денежных средств в оплату за оценку имущества, а также получения конкурсным управляющим вознаграждения.

Учитывая, что истец не подтвердил факт совершения конкурсным управляющим противоправных действий и причинения государству убытков, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2009 по делу N А03-4357/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

В. В. Кресс Л. Е. Лобанова