Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 г. N 04АП-1832/07

г. Чита

Дело N А19-3906/05-34

04АП-1832/2007

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2007 г.., резолютивная часть объявлена 04 июня 2007 г..

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя ФНС России Готовской Т.В. по доверенности от 09.01.2007 г..

апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2006 г.. (судьи Филатова В.В., Иванова Т.П., Ушаков П.А.) по делу N А19-3906/05-34 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Иркутскметаллоптторг",

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Федеральная налоговая служба) обратилась 1 февраля 2005 года в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскметаллооптторг" (далее - ООО "Иркутскметаллооптторг"), имевшего ИНН 3810023523 и юридический адрес: г.Иркутск, ст.Горка.

Сославшись на статьи 3-4,6-7,11,33,39-41,45,48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральная налоговая служба мотивировала заявленное требование неисполнением ООО "Иркутскметаллооптторг" обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты, наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам в размере 1.387.338 рублей 52 копеек и по пени в 391.376 рублей 26 копеек, просила возбудить дело о банкротстве, утвердить арбитражного управляющего для проведения процедур банкротства из числа членов некоммерческого партнерства"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" и установить ему вознаграждение в размере 10.000 рублей.

Определением от 15 марта 2005 года требование Федеральной налоговой службы в размере 1.778.714 рублей 78 копеек признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО "Иркутскметаллооптторг" для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чернов Андрей Владиславович с вознаграждением в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества ООО "Иркутскметаллооптторг".

Решением от 18 октября 2005 года ООО "Иркутскметаллооптторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок до 18 апреля 2006 года, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Болдаков Игорь Викторович с вознаграждением в размере 10.000 рублей за счет имущества должника.

Определениями от 18 апреля 2006 года и от 18 июля 2006 года срок конкурсного производства продлевался, соответственно, до 18 июля 2006 года и до 17 октября 2006 года

Определением от 17 октября 2006 года конкурсное производство в отношении ООО "Иркутскметаллооптторг" по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Болдакова И.В. завершено, при этом с Федеральной налоговой службы взысканы в пользу арбитражного управляющего Болдакова И.В. 124.808 рублей 15 копеек, из которых 5.474 рубля 82 копейки составляют судебные расходы на проведение конкурсного производства и 119.333 рубля 33 копейки вознаграждение за 11 месяцев 28 дней.

30 октября 2006 года Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение от 17 октября 2006 года, в которой поставила вопрос о проверке его законности и обоснованности в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Болдакова И.В. денежных средств в возмещение судебных расходов на проведение конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

7 ноября 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2063810052634 о государственной регистрации ООО "Иркутскметаллооптторг" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Определением от 26 декабря 2006 года производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ООО "Иркутскметаллооптторг".

По кассационной жалобе Федеральной налоговой службы указанное определение от 26 декабря 2006 года о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено постановлением суда кассационной инстанции от 10 апреля 2007 г..

Дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы направлено на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение от 17 октября 2006 года в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему вынесено судом первой инстанции с нарушением пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы жалобы, пояснив, что отсутствие имущества у должника, в том числе возможная ко взысканию дебиторская задолженность, были выявлены арбитражным управляющим еще на начальной стадии наблюдения. Выявив отсутствие имущества у должника арбитражный управляющий должен был выйти с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства - конкрусное производство в отношении ООО "Иркутскмеллоптторг" как отсутствующего должника. По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий проявил недобросовестное затягивание процедур банкротства. Заявитель полагает, что расходы на вознаграждение подлежат удовлетворению только в пределах разумного - не более сумм, полагающихся арбитражному управляющему за процедуры банкротства отсутствующего должника.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд не направили.

Заслушав представителя подателя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находи апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции от 17 октября 2006 года в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего расходов по производству о банкротстве подлежащим изменению.

Определением от 17 октября 2007 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Указанным определением в пользу арбитражного управляющего с заявителя по делу - ФНС России, взыскано вознаграждение за ведение процедуры конкурсного производства в сумме 119333 руб. 33 коп. и затраты проведение процедуры в размере 5474 руб. 82 коп.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди при условии, что иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

По настоящему делу о банкротстве ООО "Иркутскметаллоптторг" соглашение кредиторов должника об установлении иного порядка распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего отсутствует.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, распределил расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по правилам, содержащимся в пункте 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции при этом не учел того, что, в частности, в силу ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном конкретном случае по проведению процедур банкротства арбитражный управляющий выполняет специфические функции особого процессуального характера по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", выполнение указанных функций относятся к функциям, сходным с представительскими функциями.

Кроме того, следовало учитывать, что в силу пункта 2 статьи 227 этого же Федерального закона порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению органов федеральной налоговой службы, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда, содержащийся в обжалуемом определении, о том, что расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего должны быть погашены уполномоченным органом, то есть за счет его средств, в полном объеме сделан при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Наличие у ООО "Иркутскметаллоптторг" признаков отсутствующего должника были выявлены в ходе проведения процедуры наблюдения.

Выявив признаки отсутствующего должника, арбитражный управляющий не вышел с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства.

При этом, согласно ст. 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к неоправданному затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, в случае их чрезмерности.

Оснований для взыскания с органов налоговой службы расходов по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в полном объеме в соответствии с вышеизложенными положениями закона не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлена выплата арбитражному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10000 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых уполномоченному органу, за проведение процедур банкротства отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Ходатайство арбитражного управляющего о взыскании ему с ФНС России вознаграждения за проведение процедур банкротства в виду отсутствия у должника имущества должно быть удовлетворенно частично на сумму 10000 руб., в остальной части отклонено.

Расходы на публикацию объявления и иные расходы по проведению процедуры. подтверждены арбитражным управляющим на сумму 5474 руб. 82 коп., указанная сумма подлежат возмещению за счет уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2006 г.. по делу N А19-3906/05-34 изменить в части.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Болдакова Игоря Викторовича 10000 рублей вознаграждения и 5474 рубля 82 копейки расходов за ведение процедур банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскметаллоптторг", всего 15474 рубля 82 копейки, в удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2006 г.. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Шаркова К.Ж.

Судьи

Юдин С.И. Стасюк Т.В.