Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 15АП-11216/11

г. Ростов-на-Дону

25 октября 2011 года

Дело N А32-19391/2011

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 по делу N А32-19391/2011,

принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению открытого акционерного общества "Гаммахим"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 11.08.11 по делу N А32-19391/11 удовлетворены требования ООО "Гаммахим" об оспаривании действий Новороссийской таможни.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня 09.09.2011 обратилась с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба таможни подана с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана представителем таможни Коваленко С.И. В подтверждение полномочий на подписание апелляционной жалобы представлена доверенность N 24, выданная 28 августа 2008 сроком на три года. Однако на момент подачи апелляционной жалобы срок действия доверенности истек.

Определением суда от 29.09.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 4. ч. 4 ст. 260 АПК РФ, и заявителю предложено представить суду доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Коваленко С.И. на подачу апелляционной жалобы. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21 октября 2011 года и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 25 октября 2011 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена представителю таможни 04 октября 2011 года, то есть за 13 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 15 рабочих дней до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 7 сентября 2011 года N 04-22/33467 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. копия решения суда от 11.08.11 на 1 л., копия доверенности от 28.08.2008 на 1 л., копия списка заказной корреспонденции на 1 л., копия конверта на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица