Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-17097/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А56-41329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17097/2011) Индивидуального предпринимателя Дворяшина Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-41329/2011(судья А.В.Нефедова), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Дворяшина Владимира Ивановича

к ФГУСП "Ильичево" Минобороны РФ

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Дениса П.М. по доверенности от 17.10.2011

от должника: Тимофеевой Е.Ю. по доверенности от 22.09.2010

установил:

Индивидуальный предприниматель Дворяшин Владимир Иванович (ОГРНИП 308784712100335, ИНН 780515908795, далее - ИП Дворяшин В.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильичево" Минобороны РФ (ОГРН 1034700871468, ИНН 4704023788, Ленинградская область, Выборгский район, п. Подгорное, далее - ФГУСП "Ильичево") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 331.300 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-7391/2010.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2011 индивидуальному предпринимателю Дворяшину Владимиру Ивановичу отказано в принятии заявления о признании ФГУСП "Ильичево" несостоятельным (банкротом); заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Суд первой инстанции указал, что задолженность ФГУСП "Ильичево" Минобороны РФ перед заявителем является судебными расходами по делу о банкротстве должника и расходами на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и в силу положений статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не относится к денежным обязательствам, основанным на какой-либо гражданско-правовой сделке, или обязанности по уплате денежных средств по иному предусмотренному Гражданского кодекса РФ основанию.

Индивидуальным предпринимателем Дворяшиным В.И. подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Заявитель полагает выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку неисполненное должником денежное обязательство подтверждено вступившим в законную силу судебным актом притом, что судебные расходы не указаны в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве в качестве обязательств, не учитываемых при определения наличия признаков банкротства должника. Отметил, что сумма обязательства превышает 100.000 руб., обязательство не исполнено в течение 3-х месяцев, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом не имелось.

ФГУСП "Ильичево" возражало относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. Сообщили, что решается вопрос о начале процедуры добровольной ликвидации и пояснили о намерении погасить задолженность перед ИП Дворяшиным В.И.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель исполнял обязанности временного управляющего в деле N А56-7391/2010 о банкротстве ФГУСП "Ильичево" Минобороны РФ, возбужденном по заявлению должника.

В связи с удовлетворением собственником имущества Минобороны РФ требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 производство по делу о банкротстве ФГУСП "Ильичево" Минобороны РФ прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 07.04.2011 по делу N А56-7391/2010 с ФГУСП "Ильичево" в пользу временного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича взыскано в порядке статьи 59 Закона о банкротстве 180.000 руб. фиксированного вознаграждения, 47.902 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 3.398 руб. судебных расходов, 100.000 руб. расходов по оплате услуг привлеченных временным управляющим для осуществления своей деятельности специалистов.

На основании указанного судебного акта 28.04.2011 выдан исполнительный лист.

Поскольку определение арбитражного суда от 07.04.2011 исполнено не было, ИП Дворяшин В.И. 28.07.2011 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 2, 4, 6, 33 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил статью 43 Закона о банкротстве, отказав в принятии заявления о признании должника банкротом по указанным заявителем основаниям.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Само по себе наличие задолженности не является основанием для введения процедуры наблюдения без учета иных признаков банкротства, предусмотренных законодательством.

Исходя из положений статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не всякая задолженность является основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Определение денежному обязательству для целей применения Закона о банкротстве дано в статье 2: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Предусмотренных Гражданским кодексом РФ или Бюджетным кодексом РФ оснований возникновения денежного обязательства заявителем не приведено.

Деятельность временного управляющего, его права и обязанности регулируются Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В связи с исполнением обязанностей временного управляющего ФГУСП "Ильичево" Минобороны РФ в рамках дела N А56-7391/2010 у заявителя возникло предусмотренное частью 1 статьи 20i Закона о банкротстве право получить вознаграждение в порядке и размере, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму возникла не по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию, а в связи с реализацией предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по процессуальному основанию наделения полномочиями судом.

Доказательств наличия денежных обязательств должника, которые в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могли быть учтены при определении наличия признаков банкротства должника, заявителем не приведено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве и отказал в принятии заявления ИП Дворяшина В.И.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Е.А. Сомова