Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 07АП-2825/11

23 мая 2011 г.

Дело N 07АП-2825/11 (А27-16299/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником Есиповым А.С.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тепловая энергия"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 февраля 2011 года по делу N А27-16299/2010 (судья Е.В. Капштык)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НЭК", Мартину Алексею Сергеевичу, Сазыкину Ивану Евгеньевичу, Сазыкину Вадиму Евгеньевичу, Косинцевой Яне Олеговне, Беловой Дарье Михайловне, Аверину Юрию Викторовичу, Шевчук Анне Викторовне

о признании недействительным конкурса, о признании недействительным договора купли-продажи, об истребовании акций из чужого незаконного владения ответчиков

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО "Торговый дом "НЭК" (ИНН 4217067706), Мартину Алексею Сергеевичу, Сазыкину Ивану Евгеньевичу, Сазыкину Вадиму Евгеньевичу, Косинцевой Яне Олеговне, Беловой Дарье Михайловне, Аверину Юрию Викторовичу, Шевчук Анне Викторовне с исковыми требованиями:

- о признании недействительным конкурса по продаже 719 000 акций ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания", составляющих 100% уставного капитала, путем признания недействительными протокола заседания постоянно действующей комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в конкурсе по продаже акций ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" от 18.04.2008 г.., протокола об итогах конкурса по продаже акций ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" от 22.04.2008 г..;

- о признании недействительным договора купли-продажи на конкурсе N 1043 от 28.04.2008 г.. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" в количестве 719000 акций;

- об истребовании акций из чужого незаконного владения ответчиков (физических лиц).

Кроме этого, Прокурор Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, ООО "Торговый дом НЭК", г.Новосибирск о признании недействительным конкурса по продаже акций открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания", признании недействительным договора купли-продажи акций N 1043 от 28.04.2008 г.. открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания".

Производство по указанным делам объединено в одно, делу присвоен номер N А27-16299/2010.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" (уточнено наименование на ОАО "Тепловая энергия"), ООО "Экспертно-оценочная фирма "Паритет-Эксперт", Мартин Алексей Сергеевич, Сазыкин Иван Евгеньевич, Сазыкин Вадим Евгеньевич, Косинцева Яна Олеговна, Аверин Юрий Викторович, Белова Дарья Михайловна, Шевчук Анна Викторовна.

До принятия решения судом первой инстанции Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принятии обеспечительных мер:

- запрете ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" вносить изменения в учредительные документы, в том числе в устав, а также запрете общему собранию акционеров принимать решения, связанные с внесением изменений в устав общества;

- запрете ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" проводить реорганизацию общества и общему собранию акционеров - принимать решения, связанные с реорганизацией общества, а регистрирующему органу - запретить осуществлять государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" и сведения об указанном обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

- запрете исполнительному органу общества, а также Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора и его структурным подразделениям и Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Кемеровской области принимать решения о переоформлении выданных ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" лицензий на других лиц;

- об аресте движимого и недвижимого имущества общества, запрете совершения сделок по продаже и обременению всех активов, принятию решений и совершению действий по дополнительной эмиссии ценных бумаг, по распоряжению акциями, а также о запрещении регистрирующим органам производить соответствующие регистрационные действия по внесению изменений в учреди-тельные документы, переходу права собственности на недвижимое имущество общества, внесению записей в реестре акционеров ОАО "НЭК" о переходе права собственности на акции, запрещении совету директоров общества принимать решения об одобрении крупных сделок, передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг другому лицу, об объявлении и выплате дивидендов, а также о приостановлении полномочий генерального директора ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" Сазыкина Ивана Евгеньевича до окончания исполнения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 февраля 2011 года по делу N А27-16299/2010 обеспечительные меры удовлетворены частично:

- открытому акционерному обществу "Тепловая энергия" запрещено осуществлять действия по внесению записей в реестре владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Новокузнецкая энергетическая компания", переименованного в Открытое акционерное общество "Тепловая энергия", о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, обременении акций, ином распоряжении акциями государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-11986-F, по всем лицевым счетам зарегистрированных лиц;

- открытому акционерному обществу "Тепловая энергия" запрещено осуществлять действия по реорганизации общества, по внесению изменений в учредительные документы, по переоформлению лицензий, выданных открытому акционерному обществу "Новокузнецкая энергетическая компания", на других лиц, по заключению сделок, направленных на отчуждение, передачу третьим лицам, в залог, либо предусматривающих иное обременение принадлежащего обществу движимого и недвижимого имущества, кроме денежных средств, по заключению крупных сделок, эмиссии и размещении всех видов ценных бумаг, в том числе акций, облигаций, облигаций, конвертируемых в акции, иных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в том числе опционов эмитентов, объявлении и выплаты дивидендов;

- запрещено общему собранию акционеров, открытому акционерному обществу "Тепловая энергия", совету директоров открытого акционерного общества "Тепловая энергия" принимать решения по следующим вопросам повестки дня: реорганизация общества; внесение изменений в учредительные документы; одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью, эмиссия и размещение всех видов ценных бумаг, утверждение итогов размещения дополнительных выпусков акций; объявление и выплата дивидендов;

- запрещено Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества "Тепловая энергия" (ОГРН 1044217007120, место нахождения: г.Новокузнецк, ул. Пирогова, д.1), вносить изменения в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе в связи с его реорганизацией;

- запрещено Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора, г.Кемерово и его структурным подразделениям принимать решения о переоформлении на других лиц лицензий, выданных открытому акционерному обществу "Новокузнецкая энергетическая компания" (переименованному в открытое акционерное общество "Тепловая энергия");

- запрещено Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово принимать решения о переоформлении на других лиц лицензий, выданных открытому акционерному обществу "Новокузнецкая энергетическая компания" (переименованному в открытое акционерное общество "Тепловая энергия");

- запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Новокузнецкая энергетическая компания" (переименованному в открытое акционерное общество "Тепловая энергия"), сделок с ним.

Не согласившись с определением от 1 февраля 2011 года, ОАО "Тепловая энергия" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на несвязанность обеспечительных мер с предметом спора, нарушение баланса интересов сторон и отсутствие вероятности причинения ущерба в случае их непринятия. Обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в учредительные документы, запрета на заключение сделок, направленных на отчуждение, передачу третьим лицам в залог, либо иное обременение принадлежащего обществу движимого и недвижимого имущества, в виде запрета совершения крупных сделок, в части запрета на эмиссию и размещение всех ценных бумаг, на объявление и выплату дивидендов, запрета Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора и его структурным подразделениям принимать решения о переоформлении на других лиц лицензии выданных обществу, запрете Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области принимать решения о переоформлении лицензий на других лиц, запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "НЭК", как считает заявитель, не имеют непосредственной связи с предметом спора, нарушают баланс интересов сторон и ставит под угрозу нарушения интересы третьих лиц. В части запрета на переоформление лицензии на третьих лиц и в части запрета исполнительным органам общества принимать решения по определенным вопросам, запрета регистрации изменений в учредительные документы заявитель считает обеспечительные меры необоснованными.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 1 февраля 2011 года по делу N А27-16299/2010, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 1 октября 2006 года N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько обеспечительная мера соразмерна предмету заявленного спора и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Как указывает пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска должен указать соответствующие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия мер по обеспечению иска, указать причины своего обращения, а также представить доказательства своих доводов. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Удовлетворяя частично ходатайство Комитета об обеспечении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 90 АПК РФ и исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Сохранение существующего между сторонами положения является достаточной целью для принятия спорных обеспечительных мер.

Принятые меры не приведут к ограничению деятельности и нормального функционирования общества, не причинит ему значительного ущерба. В то время как отмена обеспечительной меры может значительно затруднить исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и

возражений стороны по существу спора. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов, принятыми обеспечительными мерами, заявителем не представлено. Таким образом, судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.

Определение суда первой инстанции от 1 февраля 2011 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По статье 333.21 НК РФ обжалование определения о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 февраля 2011 года по делу N А27-16299/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина