Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 03АП-5148/11

г. Красноярск

26 октября 2011 года

Дело N А33-7406/2011

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года с индивидуального предпринимателя Корольковой Ольга Ильиничны в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 33 236 рублей 21 копеек неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 02 августа 2011 года. Срок на подачу апелляционной жалобы, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 00 минут 02 сентября 2011 года.

Первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой 01.09.2011 непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, чем нарушил установленный порядок подачи апелляционной жалобы, регламентированный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корольковой Ольги Ильиничны возвращена с разъяснением необходимости направления апелляционной жалобы в Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корольковой Ольги Ильиничны снова возвращена с повторным разъяснением необходимости направления апелляционной жалобы в Арбитражного суда Красноярского края.

20.10.2011 через Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корольковой Ольги Ильиничны с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что апелляционная жалоба ошибочно дважды направлена в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не находит оснований для его удовлетворения.

В заявленном ходатайстве заявителем не указано каких-либо причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, направление апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может расцениваться как уважительная причина для восстановления нарушенного срока. Других оснований для восстановления срока заявитель не приводит.

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что заявитель не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Корольковой Ольги Ильиничны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корольковой Ольги Ильиничны возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Корольковой Ольге Ильиничне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции в Восточно-Сибирском банке СБ РФ от 26.08.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба (на шести листах);

2. ходатайство о восстановлении пропущенного срока (на двух листах);

3. документы, приложенные к апелляционной жалобе (на девяти листах), в том числе подлинная квитанция об уплате государственной пошлины от 26 августа 2011 года,

4. конверт.

Судья

Л.Е. Споткай