Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-25530/11

г. Москва

Дело N А40-34603/11-56-271

25 октября 2011 г.

N 09АП-25530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аск-Лэнд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 г..

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по делу N А40-34603/11-56-271,

по иску ООО "Компания Монопром"

к ООО "Аск-Лэнд"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Семушкин Н. В. по дов. от 18.03.2011 г.. N 092

от ответчика: Ефимов А. В. по дов. от 19.05.2011 г.. N 21

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Монопром" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Аск-Лэнд" задолженности в размере 4 195 628,48 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по договору строительного подряда от 31.07.2008 N ГСЖ-31.07.08 ООО "Аск-Лэнд" (Генподрядчик) до настоящего времени в добровольном порядке не оплатило ООО "КОМПАНИЯ МОНОПРОМ" (Подрядчик) выполненные в августе, сентябре 2008 г. земляные и монолитные работы по устройству подземного гаража-стоянки на 900 машино-мест по ул.. Привольной, вл. 43 в г.Москве. За указанный период Подрядчик выполнил работ на сумму 4 195 628,48 руб. (август -3 480 000,00 руб. + сентябрь - 715 628,48 руб.).

Решением суда с ООО "Аск-Лэнд" в пользу ООО "Компания Монопром" взыскана задолженность в размере 2 873 628,48 руб. и судебные расходы в размере 37 368,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, зачесть вклад ООО "Компания Монопром" в строительство гаражного комплекса (выполнение комплекса земляных и монолитных работ по строительству подземного гаража стоянки) по адресу: ул. Привольная пр.пр. 721 и передать права на машиноместа N 336, 337, 468, 469 на 3-м этаже в первой очереди вышеуказанного гаражного комплекса.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела..

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор от 31.07.2008 г.. N ГСЖ-31.07.08 не заключенным, так как не согласованы существенные условия договора.

Также заявитель жалобы указывает, что истец уклонился от подписания договора соинвестирования, в соответствии с условиями которого, ООО "Компания Монопром" становится соинвестором строительства гаражного комплекса по адресу: улю Привольная пр.пр. 721 и получает права на машиноместа N 336, 337, 468, 469 на 3-м этаже в первой очереди вышеуказанного гаражного комплекса, на сумму 2 664 000 руб. за одно машиноместо. В соответствии с соглашением к договору инвестирования сумма инвестирования должна была быть погашена путем выполнения строительных работ на указанную сумму.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, зачесть вклад ООО "Компания Монопром" в строительство гаражного комплекса (выполнение комплекса земляных и монолитных работ по строительству подземного гаража стоянки) по адресу: ул. Привольная пр.пр. 721 и передать права на машиноместа N 336, 337, 468, 469 на 3-м этаже в первой очереди вышеуказанного гаражного комплекса.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в размере 2 873 628,48 руб. и судебных расходов в размере 37 368,14 руб. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 г.. по делу N А40-34603/11-56-271.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 31.07.2008 N ГСЖ-31.07.08, в соответствии с которым истец выполнил комплекс земляных и монолитных работ по устройству подземного гаража-стоянки на 900 машино-мест по ул. Привольной, вл. 43 в г. Москве.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Из п. 4.1 договора следует, что работы должны быть выполнены Подрядчиком согласно Графику производства работ, согласованному сторонами. Однако График производства работ суду не представлен, сторонами не согласован, поэтому при отсутствии существенного условия нельзя считать договор заключенным.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ. Данный вывод суда первой инстанции соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.09.2010 N ВАС-11650/10, от 10.06.2010 N ВАС-7217/10, от 07.06.2010 N ВАС-7051/10, от 01.04.2010 N ВАС-3772/10, от 26.02.2010 N ВАС-796/10.

Подписав акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), ответчик подтвердил объем выполненных истцом в августе и сентябре 2008 г. земляных и монолитных работ по устройству подземного гаража-стоянки на 900 машино-мест по ул. Привольной, вл. 43 в г. Москве на сумму 4 195 628,48 руб. (август -3 480 000,00 руб. + сентябрь - 715 628,48 руб.).

На основании подписанных Актов КС-2 и Справок КС-3 у ответчика возникла обязанность возмещения стоимости выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору инвестирования N ПР-2-206/207 от 19.05.2009 истец внес свой вклад в строительство гаражного комплекса в размере 1 332 000 руб. (п. 2. 1 договора) путем выполнения комплекса земляных и монолитный работ по строительству подземного гаража-стоянки по договору строительного подряда N ГСЖ-31.07.08 от 31.07.2008. Тем самым сумма задолженности ответчика за выполненные истцом работы 4 195 628,48 руб. была уменьшена на сумму вклада 1 332 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 873 628,48 руб.

На основании изложенного апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 г.. по делу N А40-34603/11-56-271.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части..

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года по делу N А40- 34603/11-56-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аск-Лэнд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк