Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-25578/11

г. Москва

Дело N А40-48297/11-54-303

25 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2011

Председательствующего судьи: Катунова В.И.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 по делу N А40-48297/11-54-303 судьи Голоушкиной Т.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИДИ ПРИНТ" (ОГРН 5087746401474, 105187, Москва г, Вольная ул, 35, СТР.4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

(ОГРН 1077761841970, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 9) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балкин В.С., представитель по доверенности от 24.09.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2011 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МИДИ ПРИНТ" о взыскании с открытого акционерного общества "Альянс" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 316 руб. 75 коп. за период с 21.06.2010 по 24.02.2011, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 569 руб. 50 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-80486/10-15-673 от 02.11.2010 (т.1 л.д.32-35) с ответчика взыскана задолженность в размере 2 973 172 руб.51 коп., неустойка в размере 297 317 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 748 руб. 65 коп., расходы по госпошлине в размере 39 691 руб. 19 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

24.02.2011 ответчиком по вышеуказанному решению Арбитражного суда г. Москвы была полностью погашена задолженность.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2010 по 20.02.2010, что составляет 152 316 руб. 75 коп. и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов и период начисления процентов с 22.06.2010 по 24.02.2011 судом проверены и признаны правильными и обоснованными.

При расчете правомерно применил ставку рефинансирования в размере 8% годовых. С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ N 13 Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащих взысканию процентов судом не установлено, так как ставка рефинансирования в спорный период в сторону увеличения не изменялась. Ответчик в течение длительного периода времени пользовался денежными средствами истца в значительной сумме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в сумме 152 316 руб. 75 коп.

Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие Ответчика, который, по его мнению, не был извещён о месте и времени судебного заседания.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Пунктом 2 ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В настоящем случае, в материалах дела представлены заказные письма, отправленные Ответчику Арбитражным судом города Москвы в целях извещения ООО "Альянс" о месте и времени предварительного судебного заседания, проводившегося 21.06.2011, и судебного заседания, назначенного судом на 04.08.2011.

В обоих случаях на письмах присутствует отметка о невручении данного отправления и возврате адресату за истечением срока хранения.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были предоставлены регистрационные сведения об ООО "Альянс", полученные посредством сети Интернет. Согласно этим данным адрес Ответчика - г. Москва, улица Тверская, д.9.

Такой же адрес указан ответчиком в его апелляционной жалобе, и именно по данному адресу суд извещал ответчика о заседаниях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 г.. по делу N А40-48297/11-54-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1077761841970) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судья

Е.А.Сазонова Н.В. Юркова