Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-26131/11

г. Москва

Дело N А40-49514/11-30-411

25 октября 2011 г.

N 09АП-26131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2011 г.

по делу N А40-49514/11-30-411, принятое судьей Лариной Г.М.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474 юр. адрес: 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к Закрытому акционерному обществу "Страховой Компании НИК" (ОГРН 1027301566577, адрес: 432072, г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 29)

о взыскании 2.217,99 долл. США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воробьёва Я.О. представитель по доверенности N 706140-/11 от 25.05.2011 г;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания НИК" (далее - ЗАО "СК НИК", ответчик) о взыскании суммы перестраховочного возмещения в размере 2 217,99 дол. США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

Решением от 15.08.2011 г. арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с судебным актом ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2005 г. между ОСАО "Ингосстрах" (Перестрахователь) и ЗАО "СК НИК" (Перестраховщик) заключен договор перестрахования авиационных рисков, по условиям которого перестрахователь обязуется передавать перестраховщику, а перестраховщик обязуется принимать в перестрахование фиксированную долю во всех рисках, принятых перестрахователем на страхование, в сострахование, а также перестрахования или ретроцессии в соответствии с правилами и в виде страхования, установленными в "Специальных Условиях", являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 13 договора, перестрахователь оплачивает убытки на основе своего независимого суждения и в соответствии с оригинальными условиями, однако обязуется принимать решения об их оплате или отклонении со всей тщательностью и осторожностью, так, как если бы он не имел перестраховочной защиты.

Перестраховщик несет ответственность по доле своего участия во всех убытках, включая расходы, связанные с их урегулированием, за исключением административных расходов перестрахователя.

Согласно ст. 6 договора доля участия перестраховщика по каждому воздушному судну, переданному в настоящий договор, составляет фиксированный процент от лимита ответственности и устанавливается в "Специальных условиях", являющихся неотъемлемой частью договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 г. по делу N А40-139966/09-14-780 от 09.03.2010 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" взыскано 19 989 313 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОСАО "Ингосстрах" по платежному поручению N 1573 от 12.07.2010 г. выплачено ОАО "Военно-страховая компания" страховое возмещение в размере 20 089 313 руб. 45 коп.

10.08.2010 г., истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате перестраховочного возмещения.

Ответчик, руководствуясь пунктом 13 договора перестрахования авиационных рисков от 01.07.2005 г., письмом от 10.08.2010 г. уведомил истца об отказе в ее удовлетворении в связи с тем, что выплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не является страховым случаем по договору перестрахования.

Неисполнение своих обязательств перестраховщиком послужило основанием обращения ОСАО "Ингосстрах" с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования, при этом допускается последовательное заключение двух или несколько договоров перестрахования.

Страховым случаем по договору перестрахования является выплата страхового возмещение по оригинальному договору или наступление обязанности выплаты такого возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не является страховым случаем по договору перестрахования, поскольку обязательство страховщика (перестраховщика) по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 г. по делу N А40-1399609-14-780, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11256/2010-ГК от 31.06.2010 г., ОСАО "Ингосстрах" не были исполнены обязательства по выплате перестраховочного возмещения в установленный оригинальным договором перестрахования срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по решению суда - это ответственность за неисполнение договорных отношений, которые не относятся ни к расходам по урегулированию, ни к составляющей перестраховочного возмещения, выплаченного перестрахователю, по оригинальному договору перестрахования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 г. по делу N А40-49514/11-30-411 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов