Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 11АП-10449/11

г. Самара

25 октября 2011 г.

Дело N А55-3577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" -представитель Надежкин Г.В., доверенность б/н. от 30.06.2011 г..,

от ГУП Самарской области "Самарский сахар" - представитель Меркулова А.И., доверенность б/н. от 03.10.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", Самарская область, Волжский район, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2011 года принятое

по заявлению ГУП Самарской области "Самарский сахар" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 г. по делу N А55-3577/2010 (судья Г.Г. Носова)

по иску ГУП Самарской области "Самарский сахар", Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

к ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", Самарская область, Волжский район,

с участием третьего лица ОАО "Майская МТС", Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Самарской области "Самарский сахар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", с участием третьего лица - ОАО "Майская МТС" о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 г.. применены последствия недействительности сделки по договору N 4КП/09 от 26.02.2009 г.., суд обязал ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" возвратить ГУП Самарской области "Самарский сахар" имущество согласно описанному перечню.

ГУП Самарской области "Самарский сахар", с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 г.., взыскав с ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" 18 900 735 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2011 года заявленное требование удовлетворено.

ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Майская МТС", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представитель ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУП Самарской области "Самарский сахар" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 по настоящему делу применены последствия недействительной сделки - договора N 4КП/09 от 26.02.2009 в виде обязания ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" возвратить ГУП Самарской области "Самарский сахар" имущество (оборудование и транспортные средства).

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист АС 001889959.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось требование ГУП Самарской области "Самарский сахар" об изменении способа исполнения решения суда в виде взыскания стоимости имущества, подлежащего передаче взыскателю, в связи с отсутствием его у должника.

Факт отсутствия указанного имущества в распоряжении должника им не оспаривался.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 по делу N А55-34875/2009 ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По мнению конкурсного управляющего ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" взысканные судом денежные средства в размере 18900785руб. не являются текущими обязательствами должника и не подлежали взысканию.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам", если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества.

Требования ГУП Самарской области "Самарский сахар" о передаче имущества были основаны на заключении ничтожной сделки - договора купли-продажи N 4КП/09 от 26.02.2009 и необходимости применения реституции.

Ничтожная сделка не создает правовых последствий для ее сторон, следовательно, обязательства ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" по возврату спорного имущества возникли непосредственно после его фактической передачи покупателю, то есть до возбуждения 18.11.2009 дела о банкротстве ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция".

Таким образом, требования ГУП Самарской области "Самарский сахар" о взыскании 18900735руб. не являются текущими и не подлежат удовлетворению преимущественно перед реестровыми.

Рассмотрение вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта производится тем же судом, который выдавал исполнительный лист. Наличие дела о несостоятельности (банкротстве) должника не изменяет процессуальной подсудности и заявление об изменении способа исполнения судебного акта не должно было рассматриваться судом, в чьем производстве находится дело о банкротстве должника.

Принятие судом определения о фактической трансформации требования из не денежного в денежное не означает возникновение нового обязательства, в связи с чем взыскание стоимости, подлежащего передаче имущества, не образует текущей задолженности ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция".

В отсутствие возражений, касающихся существа требования об изменении способа исполнения судебного акта, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2011 года по делу N А55-3577/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную Кулаковым И.И., перечисленную по чеку-ордеру от 23.08.2011 г..

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова