Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-8582/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-36913/2010

19 октября 2011 г.

15АП-8582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от департамента - представители: Кравцов А.В. по доверенности от 03.10.2011 г.., Белопольский С.В. по доверенности от 05.04.2011 г.;

от УФАС по Краснодарскому краю - пре6дставитель - Бжассо К.Р. по доверенности от 12.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу N А32-36913/2010 принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

по заявлению Департамента социальной защиты населения Краснодарского края к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Айкан" об отмене решения от 02.12.2010 г. и предписания N 65-163/2010

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты населения Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительными решения от 02.12.2010 г. и предписания N 65-163/2010 от 02.12.2010 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айкан".

Решением суда от 14.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия департамента по направлению подведомственным организациям письма, содержащего рекомендации при размещении заказа у единственного поставщика противоречат п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент социальной защиты населения Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 14.06.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе департамент ссылается на то обстоятельство, что указания, содержащиеся в письме 19.03.2010 г. N 46-/10-03.2-21 носят информационный характер и не обязывают организации заключать договоры именно с указанными в письме поставщиками.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного управления считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 04.10.2011 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 11.10.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение ООО "Аикан" о нарушении Департаментом социальной защиты населения Краснодарского края антимонопольного законодательства.

На основании указанного обращения антимонопольным управлением в отношении департамента проведена проверка, в ходе которой установлено, что департаментом в адрес руководителей управлений социальной защиты населения муниципальных образований Краснодарского края, директоров государственных учреждений социального обслуживания Краснодарского края, руководителей централизованных бухгалтерий учреждений социального обслуживания Краснодарского края направлено письмо от 19.03.2010 г. N 46-/10-03.2-21, содержащее список поставщиков инвентаря - производителей швейной текстильной промышленности Краснодарского края, рекомендуемых при размещении государственного и муниципального заказа у единственного должника.

Решением антимонопольного управления от 02.12.2010 г. Департамент социальной защиты населения Краснодарского края признан нарушившим положения п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Предписанием N 65-163/2010 от 02.12.2010 г. департаменту предписано в срок до 24.12.2010 г. отозвать письмо от 19.03.2010 г. N 46-/10-03.2-21 и направить подведомственным организациям и учреждениям письма о самостоятельном выборе поставщиков при формировании государственного заказа.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются недействительными, департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решение и предписание УФАС по Краснодарскому краю могут быть признаны недействительными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5).

Из материалов дела усматривается, что департаментом в адрес руководителей управлений социальной защиты населения муниципальных образований Краснодарского края, директоров государственных учреждений социального обслуживания Краснодарского края, руководителей централизованных бухгалтерий учреждений социального обслуживания Краснодарского края направлено письмо от 19.03.2010 г. N 46-/10-03.2-21, содержащее список поставщиков инвентаря - производителей швейной текстильной промышленности Краснодарского края, рекомендуемых при размещении государственного и муниципального заказа у единственного должника. Департаментом представлен список организаций - победителей 2009 года по лотам закупки указанной продукции. Из содержания письма также усматривается цель его направления - поддержание кубанских производителей текстильной промышленности.

Таким образом, в указанном письме департамент дает рекомендацию нижестоящим организациям по выбору организаций - производителей швейной текстильной промышленности из представленного списка в случае размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Следовательно, для приобретателей спорного товара департамент ограничил круг хозяйствующих субъектов - поставщиков соответствующей продукции.

Учитывая, что пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальный нужд" заказчику предоставляется право в том случае, если осуществляются поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центрального банка Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, заключить гражданско-правовой договор у единственного поставщика, без проведения конкурса, соответствующие рекомендации департамента могут иметь определяющее значение при выборе поставщика.

При таких обстоятельствах, распространение департаментом письма от 19.03.2010 г. N 46-/10-03.2-21 обоснованно признано антимонопольным управлением нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных департаментом требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу N А32-36913/2010 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова